Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5862/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифова Ф. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым гражданин Республики ***Шарифов Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ***с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

11 мая 2016 года в отношении гражданина Республики ***Шарифова Ф. ***года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Шарифов Ф. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Шарифова Ф.поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 11.05.2016 года в 15 час. 35 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ***Шарифов Ф., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Шарифов Ф. был поставлен на миграционный учет по адресу: ***однако фактически проживал по адресу***, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Шарифов Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Шарифов Ф. фактически проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Шарифова Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, копией паспорта, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Шарифову Ф. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела и признано Шарифова Ф. в судебном заседании суда второй инстанции, принимающей стороной поставившей заявителя на миграционный учет является ООО "***" а он работает в другой организации *** и при этом, Шарифов Ф. не смог пояснить какой организации принадлежит общежитие по адресу: ***, где он фактически проживает.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов