Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 г. по делу N 33-3378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Деревцова П.В. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Администрации Железнодорожного района г. улан-Удэ об обязании поставить на учет, признании права на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением, обеспечении жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Деревцова П.В.,

на решение Железнодорожного

районного суда

г. Улан-Удэ

от 09 марта 2016 г.,

которым в

удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казакова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревцов П.В. обратился в суд с иском к Республиканскому агентству по делам семьи и детей, просил признать за ним право на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением на территории г. улан-Удэ, обязать Республиканское агентству по делам семьи и детей, поставить на жилищный учет, как лицо из числа детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей и обеспечить его отдельным благоустроенным жилым помещением на территории " ... " общей площадью не ниже установленных социальных норм - к моменту освобождения.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что является ребенком-сиротой, оба родителя лишены родительских прав. В шестилетнем возрасте остался без попечения родителей, до ... г. воспитывался в детском доме " " ... "", а затем до ... г. в ГОУ Школа-интернат ... для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На момент совершеннолетия являлся сиротой и находился в местах лишения свободы. В ... г. окончил курсы по профессии сварщика. До настоящего времени своего жилья в собственности не имел, жилое помещение за ним закреплено не было, зарегистрирован на съемной квартире по адресу: " ... "7.

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Республиканское агентство по делам семьи и детей, на надлежащего Министерство социальной защиты населения РБ, привлечено в качестве соответчика Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Деревцов П.В., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства социальной защиты населения РБ Казаков А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец достиг 23-летнего возраста, в связи с чем не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебное заседание представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Деревцов П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Деревцов П.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Каких-либо ходатайств не заявлял. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на заседание судебной коллеги также не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе истца, указанный ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия Казаков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории детей-сирот истцу исполнилось 27 лет. Достижение возраста более 23-х лет влечет утрату статуса сироты и возможность постановки на соответствующий учет с целью получения жилого помещения специализированного жилищного фонда. Доказательств невозможности реализации права постановки на учет до достижения возраста 23-х лет суду не представлено.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

В соответствии с абз.4 ст. 1 Федерального закона от ... N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Статьей 8 указанного Закона установлены дополнительные гарантии прав указанных выше лиц на имущество и жилое помещение.

Согласно положениям указанной статьи, в редакции Федерального закона от ... N 15-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из вышеприведенной статьи первой, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Из анализа приведенных норм следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, обеспечение жилым помещением, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в компетентные органы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Поскольку истец до указанного возраста не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, впервые обратился с соответствующим заявлением после достижения возраста 23-х лет, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением не представил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении органами опеки должностных обязанностей что, по мнению заявителя жалобы, привело к нарушению прав истца, судебной коллегией отклоняются, так как попечительство прекращается по достижении совершеннолетнего возраста, недееспособным истец не признан, при этом впервые о правах как лица вышеуказанной категории он заявил в ... в возрасте полных 27 лет, при том, что имел возможность самостоятельного улучшения жилищных условий по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей после достижения им в ... году совершеннолетия и до достижения возраста 23 лет. Сама по себе правовая неграмотность истца, учитывая длительность периода, истекшего со дня совершеннолетия, а также исполнения 23 лет ( ... год), до обращения с заявлением в ... г. настоящего иска, не может являться уважительной причиной, препятствующей постановке его на учет нуждающегося в жилом помещении либо обращению в орган местного самоуправления с заявлением.

Постановка лиц на предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... , носит заявительный характер и возможна при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Доводы истца о том, что с ... г. он находится в местах лишения свободы, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку во-первых, 23-летнего возраста истец достиг в ... г., и в то время, как это следует из дела, он работал на заводе ЛВРЗ, во-вторых, указанное истцом обстоятельство не препятствовало ему обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, из дела и из доводов апелляционной жалобы следует, что истцу в ... г. достоверно было известно о его праве на обеспечение жильем, поскольку в ... г. его родной брат получил денежную субсидию по этому же основанию. Между тем, обращение в суд имело место только в ... г. Оснований признать причины пропуска срока уважительными, суд при установленных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ

от 9 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Эрхетуева О.М.