Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33-9156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

с участием прокурора Истоминой И. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Гиревой ЛА к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по встречному иску администрации города Нижний Тагил к Гиревой ЛА о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску на решение Тагилстроевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Гирева Л. А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция N, ... по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что с ( / / ) она состояла в браке с НСН, но фактически они совместно проживали с 1995 года. ранее НСН являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ( / / ). В 2000 году указанное жилое помещение было признано аварийным, в связи с чем НСН была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... , секция N, ... В спорное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним единой семьей, вела совместное хозяйство, однако зарегистрирована в указанном жилом помещении истец не была. Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) за НСН было признано право пользования по договору социального найма на спорное жилое помещение. ( / / ) НСН умер, однако истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняя обязанности нанимателя.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика обратился со встречным иском к Гиревой Л. А. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция N, ... , а также о выселении Гиревой Л. А. из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором ранее по договору социального найма проживал НСН, являющийся единственным нанимателем, иные лица в установленном законом порядке в жилое помещение вселены не были. Поскольку отсутствуют доказательства того, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия нанимателя, договор, заключенный с НСН считается прекращенным с момента смерти нанимателя. Кроме того, ГЛА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора приватизации, в спорном жилом помещении проживает без законных оснований в связи, с чем подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен, Гиреева Л. А. признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция N, ... последующим выселением из указанного жилого помещения, без предоставления другого.

В апелляционной жалобе истец Гиреева Л. А. просит отменить принятое решение как незаконное и необоснованное, в качестве доводов для отмены принятого решения указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что поскольку она состояла в зарегистрированном браке с нанимателем спорного жилого помещения, проживала с ним совместно в спорной квартире, вела совместное хозяйство, в том числе несла расходы на содержание жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг, требований о выселении из спорного жилого помещения к ней не предъявлялись, следовательно, у нее возникло право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила полагал решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гирева Л. А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела в 2014 по иску НСН к участию в деле ее не привлекали, она была допрошена в качестве свидетеля.

Прокурор в заключении указала на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает возникновение права пользования спорным жилым помещением у истца, соответственно, встречные требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 03.06.2016 определением от 29.04.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 05.05.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, и было предоставлено НСН в ноябре 2000 года, в связи с расселением и сносом дома по ... , где ранее проживал НСН в ... , принадлежащей ему на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 03.02.2014 за НСН признано право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция N, ... по договору социального найма.

Из поквартирной карточки, следует, что в спорном жилом помещении с ( / / ) был зарегистрирован НСН Иных лиц, состоящих на регистрационном уче6та по данной квартире, не имеется.

( / / ) между НСН и Гиревой Л. А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством, представленным в материалы дела.

( / / ) НСН умер, что так же подтверждается свидетельством о смерти.

Гирева Л. А. с ( / / ) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... , которое на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ( / / ) N было передано в собственность ГТГ, Гиревой Л. А. в равных долях (л.д. 25). На момент рассмотрения данного гражданского дела единоличным собственником указанного жилого помещения является ГТГ

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель НСН признавал за Гиревой Л. А. равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было, как и не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25).

Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции не учел, что Гирева Л. А. и НСН состояли в браке, факт совместного проживания супругов в спорной квартире при жизни НСН сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. Согласие иных лиц ввиду их отсутствия на вселение Гиревой Л. А. не требовалось, а согласие наймодателя на вселение супруга в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено законодателем в качестве необходимого условия.

Доводы истца о совместном проживании с НСН в ранее занимаемой квартире, в связи с разрушением которой было предоставлено спорное жилое помещение, также в ходе рассмотрения настоящего дела опровергнуты не были.

Более того, указывая на то, что умерший при жизни не признавал за истцом право пользования, так как в администрацию города Нижний Тагил с соответствующим заявлением он не обращался, не вносил Гиреву Л.А. в договор социального найма, суд первой инстанции непосредственно договор социального найма не исследовал.

Вместе с тем допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели СМВ, МВМ, ГТГ подтвердили факт совместного проживания истца и НСН в спорной квартире в период его жизни, так и намерения НСН по регистрации истца в жилом помещении.

В то же время само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма за Гиревой Л. А. у суда первой инстанции не имелось, и как связанные с этим требованием не подлежали удовлетворению и требования встречного иска о признании Гиревой Л. А. неприобретшей право пользования и выселении.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что Гирева Л. А. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживал с нанимателем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и удовлетворении встречного иска о признании неприобретшей право пользования и выселении подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам (п. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением по договору договора социального найма и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.02.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гиревой ЛА удовлетворить.

Признать за Гиревой ЛА право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой N в секции N ...

В удовлетворении встречного иска администрации города Нижний Тагил к Гиревой ЛА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Председательствующий: Л. Ф. Лимонова

Судьи: Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина