Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е.В. к акционерному обществу "Южморрыбфлот" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества "Южморрыбфлот" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.04.2016, которым иск удовлетворён частично, с акционерного общества "Южморрыбфлот" в пользу Золотаревой Е.В. взыскано: в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 51510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскано 1061510 рублей. С акционерного общества "Южморрыбфлот" в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина - 2045,30 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя АО "Южморрыбфлот" - Новикова И.Е., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотарева Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Южморрыбфлот" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что её отец Ф. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 16.06.2015, был членом экипажа т/х "Гармония", занимал должность ...

19.08.2015 произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. В соответствии с актом N 4 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось нарушение п. 3.7.1. "Правил ТБ на судах ФРП" со стороны ... Ф., а именно выход на палубу судна без разрешения капитана судна. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, явившиеся причинами несчастного случая, признан Ф.

В результате смерти отца ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на погребение в размере 51 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Золотарева Е.В. и её представитель требования поддержали.

Представитель АО "Южморрыбфлот" в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что причинение вреда потерпевшему источником повышенной опасности не подтверждено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО "Южморрыбфлот", в апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является дочерью Ф., работавшего у ответчика в должности ... на морском судне ТХ "Гармония".

Судовладельцем ТХ "Гармония" является АО "Южморрыбфлот".

19.08.2015 ТХ "Гармония" следовало курсом на запад в составе каравана из трёх судов в море Лаптевых.

Примерно в 08.00 час. работы на палубе и выход на палубу в связи со штормовыми условиями были запрещены.

... Ф ... в нарушение запрета при производстве работ по закреплению судового оборудования в результате ударов волн, был смертельно травмирован.

В соответствии с медицинским свидетельством от 31.08.2015 причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явился выход на палубу судна без разрешения капитана судна, нарушение п. 3.7.1. "Правил ТБ на судах ФРП" со стороны ... Ф.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ и исходил из того, что несчастный случай с Ф. произошёл при использовании источника повышенной опасности - морского судна, собственником которого является ответчик, и вред, причинённый истцу смертью близкого человека, подлежит возмещению владельцем судна независимо от его вины.

В соответствии положениями ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Источником повышенной опасности может быть признана также иная деятельность, не указанная в ст. 1079 ГК РФ.

Из материалов расследования несчастного случая следует, что Ф. допустил грубую неосторожность, нарушив правила техники безопасности, однако умышленных действий с его стороны, направленных на наступление возникших последствий выявлено не было.

Проверяя доводы ответчика о том, что вред причинён вследствие непреодолимой силы, в том числе в результате шторма, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы.

На основании исследованных доказательств суд установил, что о наступлении шторма экипаж судна был оповещён накануне 18.08.2015, были предприняты действия по подготовке судна к плаванию в штормовых условиях, утром 19.08.2015 капитан судна провёл инструктаж экипажа.

При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что в связи со смертью потерпевшего степень его вины не была определена.

Выводы суда о взыскании с АО "Южморрыбфлот" в пользу истца компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении указанной компенсации, суд учёл степень нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого человека - отца, невосполнимость такой утраты, требования разумности и справедливости.

Невосполнимость утраты близкого человека и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны.

Суд снизил требуемый истцом размер компенсации морального вреда исходя из установленных обстоятельств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на погребение, суд руководствовался ст. 1094 ГК РФ и исходил из того, что такие расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являлись необходимыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что вред Ф. был причинён не источником повышенной опасности, является необоснованным. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что несчастный случай произошёл в период эксплуатации источника повышенной опасности - морского судна, законным владельцем которого является ответчик.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что причиной смерти Ф. являлась чрезвычайная ситуация природного характера, причинению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего, были предметом судебной оценки, суд их учел при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи