Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-3637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Киселевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Н.Ю.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" к Н.Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Н.Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Н.Ю.А. в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" обратился с иском к Н.Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал, что Н.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На период строительства многоквартирного дома П ( Н) О.А. и членам ее семьи, а именно Н.Ю.А., Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес". После строительства многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес" был заключен договор социального найма с П.О.А., в договор был также включен ответчик. Н.Ю.А., после завершения строительства многоквартирного дома, отказался освобождать жилое помещение маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о необходимости освобождения маневренного жилья. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что ответчик отказывается освобождать квартиру. Просил выселить Н.Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Н.Ю.А. с требованиями истца не согласился. Пояснил, что отказывается переселяться в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, так как оно построено с многочисленными недостатками. Кроме того, его бывшая супруга П.О.Н. намерена распоряжаться данным жилым помещением единолично.

Представитель ответчика Н.А.М. не согласилась с исковыми требованиями. Указала, что предоставленное ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно не соответствует санитарным нормам и правилам, в связи с чем переселение в предоставляемое жилое помещение ухудшит жилищные условия ответчика. Предоставленное жилое помещение неравнозначно ранее занимаемым жилым помещениям по площади, не отвечает установленным требованиям и фактически не носит компенсационного характера. Кроме того, разделить предоставленное жилое помещение на две самостоятельные квартиры для использования двумя семьями невозможно. Выселение из жилого помещения нарушит права на жилище Н.Ю.А. и его семьи, в том числе ребенка-инвалида. Указывает, что истцом не представлено решение органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения к маневренному жилищному фонду.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился Н.Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов ссылается на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что судом не применена статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что отнесение спорного жилого помещения к жилью маневренного фонда незаконно. Судом не учтено, что П.О.А. и ответчик не являются членами одной семьи. Ссылается на несоответствие санитарно-техническим нормам и правилам "адрес" по адресу: "адрес". Кроме этого, указывает, что площадь предоставленного жилого помещения меньше, чем площадь ранее занимаемого им аварийного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалбу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Н.Ю.А., П ( Н) О.А. (наниматель), Н.А.Ю. (дочь) проживали в жилом помещении по адресу: "адрес", общей и жилой площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Постановлением главы администрации МО "Няндомское" утверждено заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Постановлениями администрации муниципального образования "Няндомское" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. на состав семьи из 3 человек предоставлены по договору найма жилого помещения маневренного фонда комнаты N, N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.Ю.А. и П ( Н) О.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда Н.Ю.А., Н.А.Ю. и П.М.В. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, по адресу: "адрес" по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре указано, что члены семьи нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением до завершения ремонта или реконструкции дома.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 20-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

П.О.А. (наниматель), Н.А.Ю. (дочь), Н.Ю.А. (бывший муж) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, жилой площадью "данные изъяты" квадратных метра.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.А. не согласился на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку его не устроили обшивка стен, вздутие ДВП на полу, ширина комнат, кривые стены, обшивка потолков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.Ю.А. направлено предупреждение об освобождении квартиры по адресу: "адрес"- "адрес"

В настоящее время Н.Ю.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что обеспечение П.О.А., Н.А.Ю., Н.Ю.А. жилым помещением с заключением договора социального найма в данном случае является основанием для расторжения с ответчиком договора найма жилого помещении маневренного фонда и выселения его из него, поскольку основания, по которым ему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в настоящее время отпали. Жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, а предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер и не является мерой улучшения жилищных условий, в связи с чем законных оснований к пользованию ответчиком жилым помещением маневренного фонда не имеется.

Переселение семьи ответчика осуществлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома, в котором они имели право проживать по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу, поэтому обстоятельства, которые учитывались бы при предоставлении жилого помещения на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и количество переселяемых лиц, их семейные отношения, значения не имеют. При этом право состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, такие лица не утрачивают.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь предоставленной ответчику квартиры неравнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения, является несостоятельным, поскольку равнозначность жилого помещения, предоставляемого в связи с расселением аварийного дома в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из общей, а не жилой площади такого жилого помещения. При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет "данные изъяты" квадратных метров, в то время как общая площадь жилого помещения по адресу: "адрес" составляла - "данные изъяты" квадратных метров, предоставляемая квартира также имеет две изолированные комнаты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что жилое помещение по адресу: "адрес" построено некачественно, не отвечает требованиям благоустройства, непригодно для проживания.

Между тем, несмотря на то, что квартира имеет строительные недостатки, они могут быть устранены и не препятствуют проживанию в жилом помещении, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих. Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчиком также не представлено допустимых доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, ходатайств о проведении строительной экспертизы Н.Ю.А. в суде первой инстанции не заявлял.

Приложенные Н.Ю.А. к апелляционной жалобе документы, свидетельствующие о наличии дефектов в доме по адресу: "адрес", судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

Согласно приведенной выше норме и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, т.к. ответчик не представил доказательства невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи, зарегистрированных и проживавших на момент признания дома аварийным и включения в программу переселения граждан из аварийного жилья. То обстоятельство, что ответчик в настоящий момент не является членом семьи П.О.А., не свидетельствует о том, что ему должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Кроме того, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, П.О.А. добровольно подписала его, в соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве члена ее семьи указан Н.Ю.А.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что равнозначность предоставленного жилого помещения предметом настоящего иска не являлась. Согласно подпункту 1 пункта 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не имеется законных оснований для проживания в указанной квартире.

Доводы о том, что жилое помещение не относится к маневренному фонду судебная коллегия находит несостоятельными.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, жилое помещение по адресу "адрес" отнесены к жилому помещению маневренного фонда, жилое помещение предоставлялось ответчику как жилье специализированного жилищного фонда, с ним был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма, поскольку отсутствует решение собственника или уполномоченного органа на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, не представлено доказательств, что ответчик был признан малоимущим в целях постановки на жилищный учет и являлся нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас