Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-3692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Быкова А.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Б.А.Р. к Б.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.А.Р. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Б.А.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Б.А.Р. обратилась с иском к Б.А.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" В квартире зарегистрированы также ответчик Б.А.В. и сын Б.А.А. На основании решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В марте 2001 года ответчик выехал из жилого помещения, намерений пользоваться квартирой не проявлял, расходов по ее содержанию не несет, проживает с другой семьей. Просила признать Б.А.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции Б.А.Р., её представитель И.А.В. требования поддержали.

Б.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ОУФМС в г. Новодвинске, МУП "Жилкомсервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился Б.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства за ним сохранено право бессрочного пользования жилым помещением. Считает, что судом не учтен факт предоставления спорного жилого помещения его работодателем. Указывает, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, в спорном жилом помещении находятся его вещи. Кроме того, ссылается на отсутствие у него иного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя истца И.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации спорного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением в лицом, его приватизировавшим.

При этом из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, о чем указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 01 сентября 2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.А.Р. право собственности на жилое помещение приобрела на основании договора N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в безвозмездную собственность граждан. Б.А.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в БТИ "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением суда г.Новодвинска Архангельской области брак между Б.А.В. и Б.А.Р. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.

Б.А.В. с "данные изъяты" по настоящее время совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, членом семьи Б.А.Р. не является. Выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б.А.Р. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. отказано в удовлетворении требований к Б.А.Р. о признании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ N N недействительным, признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения - "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что Б.А.Р. является собственником спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в квартире не проживает, пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования к Б.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ, поскольку права истца, как собственника жилого помещения, нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о бессрочном сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 ЖК РФ как лицу, отказавшемуся от приватизации спорной квартиры, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, право пользования жилым помещением в силу норм ЖК РФ сохраняется за теми лицами, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем, ответчик в спорной квартире не проживает с "данные изъяты" года, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на вынужденный характер выезда из квартиры, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку надлежащих тому доказательств в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в материалы дела не представлено.

Фактически проживание Б.А.В. по другому месту жительства связано с созданием новой семьи, что им не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо достоверных доказательств того, что истцом нарушаются права ответчика на беспрепятственный доступ в жилое помещение, последним не представлено, в судебном порядке данный вопрос не разрешался, с соответствующим заявлением в компетентный орган ответчик не обращался. С момента выезда из квартиры расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, из квартиры свои вещи вывез, проживает по другому месту жительства и имеет новую семью.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, Б.А.В. фактически выбыл из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Таким образом, установив факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения (который не носил временного характера), суд пришел к правильному выводу о признании Б.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения также не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ссылка подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено его работодателем, правового значения не имеет, поскольку квартира была предоставлена по договору социального найма, а впоследствии была передана Б.А.Р. в безвозмездную собственность.

Таким образом, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н.Галкина

Л.Ю. Панас