Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Лавник М.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Синявского Н. Т., Синявской Т. С., Синявской Я. С. в лице представителя Суворовой Э.,В., действующей на основании доверенностей от 23.12.2015,

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года

по иску Синявского Н. Т., Синявской Т. С., Синявской Я. С. к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, и по заявлению Синявской Я. С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к МО - Калтанский городской округ с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв. м., расположенной по адресу: "адрес", на основании договора о передаче квартиры в собственность от 13 апреля 2004 года.

На основании заключения N от 25.05.2011 дом по "адрес" был признан Межведомственной комиссией не пригодным для проживания и требующим проведения экспертизы дома на предмет аварийности. По результатам технического состояния дома и согласно заключению от 20 июля 2012 года дом был признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением главы Калтанского городского округа от 31.07.2013 N жилой дом по "адрес", признан аварийным и включен в план сноса по программе переселения домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в связи с чем в силу положений ч.4 ст. 15, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением от 28.01.2006г. N 47, после признания их дома непригодным для проживания и неподлежащим ремонту у них возникло право, а у администрации Калтанского городского округа обязанность по предоставлению им вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.

В силу положений ч.5 ст. 57 ЖК РФ, ч.1 ст. 58 ЖК РФ, решения Калтанского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005г. N 319 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городе Калтан", и в связи с тем, что жилое помещение является их единственным жильем, им должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого, состоящего не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 39 кв.м.

Просят обязать ответчика предоставить им вне очереди отдельное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам, пригодное для проживания жилое помещение в черте Калтанского городского округа, общей площадью не менее 39 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат.

Истица Синявская Я.С. также заявила требования о взыскании с администрации Калтанского городского округа в ее пользу судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Калтанского районного суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Суворова Э.В. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Считает, что суд неправильно истолковал и применил норму ст. 32 ЖК РФ. Судом не было учтено, что положения ст. 32 ЖК РФ (обязанности Администрации в отсутствии соглашения сторон предоставить жилое помещение) применяются в случае, когда жилое помещение изымается у собственника, а в данном деле истцы правильно руководствовались нормами ст. 57 ЖК РФ, поскольку требования заявлены о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое ими жилое помещение стало непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007г., предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина, в какую либо очередь. Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Кроме того, вывод суда о недостаточности финансирования администрации не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

На доводы апелляционной жалобы представителем МО - Калтанский городской округ принесены возражения (л.д.72-74).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст.с. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации- Законом Кемеровской области N 65-ОЗ от 25.05.2005 г. (ч.2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N от 13.04.2004 года о передаче квартиры (дома) в собственность граждан (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2004 (л.д.8), поквартирной карточки (л.д. 25), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37) истцы являются собственниками жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" по 1/3 доли в праве собственности. Синявский Н.Т. и Синявская Т.С. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 1959 года, Синявская Я.С. с 2003 года. В настоящее время истцы в указанном жилом помещении не проживают, Синявская Я.С. по договору найма от 27.02.2016 года проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 49-52).

Согласно Акту межведомственной комиссии от 25.05.2011 об обследовании помещения (л.д.9), Распоряжений Главы Калтанского городского округа от 26.04.2012 N 628-р, от 31.07.2013 N 1371 (л.д. 17, 53,) от 24.08.2015 N 1954-р (л.д. 57), заключений межведомственной комиссии от 25.05.2011, от 26.07.2012, от 14.01.2013 (л.д. 10, 54-55), заключения ООО "Форвард" от 20.07.2012 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания (л.д.11-16), Протоколу заседания межведомственной комиссии от 17.07.2014 (л.д. 56), справке начальника отдела по учету и распределению жилья от 21.03.2016 N 49ж (л.д. 39) жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов не включен.

Согласно справкам начальника отдела по учету и распределению жилья МО - Калтанский городской округ от 01.03.2016 года Синявский Н.Т., Синявская Т.С., Синявская Я.С. не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 27-29).

В установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении со всеми необходимыми документами не обращались, в настоящее время снос указанного дома не произведен.

Согласно частям 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм права разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ, поскольку установил, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и являются собственниками жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не имеется.

Сами по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранение регистрации в доме, признанном непригодным для проживания, не влекут автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма вне очереди.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синявского Н. Т., Синявской Т. С., Синявской Я. С. в лице представителя Суворовой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: