Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.В.

судей Акининой Е.В., Чуньковой Т.Ю.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Исайкова А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года

по иску Исайкова А.В. к Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Исайков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что он является плательщиком алиментов на несовершеннолетних детей по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в размере ?, которые оплачивает добровольно, и по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска в размере ? (возбуждено исполнительное производство).

ОАО "Сбербанк России" 21.07.2015 г. посредством "смс" уведомил его о том, что с его расчетного счета, который не является зарплатным, списаны денежные средства в размере 25841,05 руб. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист N, выданный СУ N 18 Свердловского округа г. Иркутска). На официальном сайте УФССП России по Кемеровской области была информация, о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель Абдуллаева Е.Ф. Списанная (взысканная) сумма якобы является суммой задолженности.

ОАО "Банк Москвы" 20.08.2015 года посредством смс уведомил истца о том, что его расчетный (зарплатный) счет пополнен на сумму 37919,02 руб. Сумма поступления был более чем в два раза была меньше.

Он позвонил в бухгалтерию УВД по г. Кемерово, где ему пояснили, что взыскание из заработной платы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Хачатряна С.С.

Удержания составили 50% от начисленной заработной платы, 25% текущие платежи, 25% задолженность. Истец пояснил бухгалтеру, что задолженности по алиментам нет. Сумма задолженности была погашена в июле 2015 года за счет списания денежных средств со счета истца. В сентябре 2015 г. с него вновь была удержана задолженность по алиментам. В бухгалтерии ему сообщили, что им ничего неизвестно о том, что задолженность судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области уже взыскана, документов от службы судебных приставов об отсутствии задолженности в бухгалтерию УВД г. Кемерово не поступало.

Таким образом, по мнению истца, с него незаконно были взысканы денежные средства в сумме 32343,75 руб.

Указывает, что он одновременно уже является плательщиком алиментов по другому исполнительному документу, который находится на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, и добровольно выплачивает 25% от дохода, без предъявления исполнительного документа в бухгалтерию. Таким образом, выплаты по алиментам составляют 75% от его дохода. Также у истца имеются обязательства по выплате ипотечного займа.

Отсутствие какого-либо контроля со стороны начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Федоренко А.П. и неправомерные действия (бездействия), привели к грубейшему нарушению Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 20 Конституции РФ.

Также указывает, что на момент подачи данного заявления им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб., в том числе: за правовое консультирование в сумме 1000 руб.; за ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий документов из него в размере 3000 руб.; за составление и направление руководителю УФССП России по Кемеровской области жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФССП в размере 21000 руб.; за составление искового заявления в размере 7000 руб.

В результате указанного, незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области лишили истца конституционного права на жизнь, поскольку истец остался без средств к существованию. Ему пришлось обратиться за помощью к знакомому и получить от него заемные средства в сумме 50000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с УФССП по Кемеровской области денежные средства в сумме 32343,75 руб.; расходы на оплату услуг представителя, понесенные на момент подачи искового заявления в сумме 32000 руб.; расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в судебных заседаниях в размере 7000 руб. за судебное заседание 02.03.2016г.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1170,50 руб.; транспортные расходы в сумме 4500 руб.

Определением суда от 19.02.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - Российскую Федерацию, Федеральную службу судебных приставов России; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Хачатрян С.С., Абдуллаева Е.Ф.

Определением суда от 21.03.2016 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Российской Федерации, ФССП России, УФССП по Кемеровской области о взыскании незаконно взысканных денежных средств в сумме 32343,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1170,50 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года Исайкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Исайков А.В. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что суд при принятии решения не учел постановление Главного судебного пристава по Кемеровской области от 12.11.2015 г. о признании его жалобы обоснованной, бездействия незаконным. В указанном постановлении установлены нарушения судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой незаконное изъятие денежных средств с его расчетного счета.

В нарушение ст. 177 ГПК РФ судом не была допрошена судебный пристав-исполнитель Абдуллаева Е.Ф.

Суд не принял во внимание отсутствие каких-либо расчетов задолженности.

Кроме того, суд не учел, что, лишив его средств к существованию, его лишили права на жизнь и здоровье, достоинство личности.

Считает доказанным причинение ему морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Исайкова А.В., просившего решение суда отменить, представителя ответчиков УФССП России по Кемеровской области и ФССП России Яссан Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установилвсе юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.06.2015 г. Ткаченко О.О. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г. Иркутска от 15.04.2015 г. о взыскании с Исайкова А.В. алиментов на содержание малолетней дочери денежных средств в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также возбуждении исполнительного производства, указав место жительство и место работы должника Исайкова А.В. (л.д. 65).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по

Заводскому району г. Кемерово Хачатряна С.С. от 22.06.2015 г. на

основании вышеуказанного исполнительного листа серии Nвыданного 20.04.2015 г., возбуждено исполнительное производство N.

24.06.2015 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Исайковым А.В., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 70-71).

В этот же день, 24.06.2015 г. Исайкову А.В. вручено требование о необходимости сообщать и предоставлять судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок сведения о доходах, об увольнении с работы, о трудоустройстве на новое место работы, получения пенсии и иного дохода, смене места жительства (л.д. 73), а также предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 74-76).

22.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Хачатряном С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Исайкова А.В. - в Отдел полиции "Заводский" Управления МВД по г. Кемерово (л.д. 77).

В данном постановлении от 22.06.2015 г. судебный пристав исполнитель указал о необходимости главному бухгалтеру: производить удержания в размере 50% со всех видов получаемого заработка, из которых 25% - текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности. Задолженность по алиментам рассчитать главному бухгалтеру самостоятельно по 1/4 заработка, начиная с 15.04.2015г.; после погашения задолженности и исполнительского сбора, удержания продолжать по ? части.

Как указано в постановлении руководителя УФССП по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. о признании жалобы обоснованной, бездействие неправомерным от 12.11.2015 г. N, в связи с отсутствием информации у судебного пристава-исполнителя о полученном доходе должника, задолженность по алиментам по состоянию на 20.07.2015 г. рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Вынесено постановление о расчете задолженности за период с 15.04.2015 г. по 20.07.2015 г. в размере 25841,50 руб., копия которого направлена в адрес должника 20.07.2015 г. (исх. N) почтовой корреспонденцией. Следовательно, судебным приставом-исполнителем установлен факт возможного наличия задолженности по алиментам за период с 15.04.2015 г. по 20.07.2015 г. Таким образом, довод об отсутствии задолженности по алиментам на дату отправления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 22.06.2015 г. не подтвердился. Информация о получении бухгалтерией Отдела полиции "Заводский" Управления МВД по г. Кемерово вышеуказанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет расчетный счет в ОАО "Сбербанк России", судебным приставом-исполнителем вынесено 20.07.2015 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На расчетный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступили денежные средства в размере 25841,45 руб., которые перечислены взыскателю. Информация о частичной оплате задолженности по алиментам в сумме 25841,50 руб. направлена в бухгалтерию Отдела полиции Заводский Управления МВД по г. Кемерово почтовой корреспонденцией 21.07.2015 г. В связи с установлением факта не получения организацией данной информации, уведомление о частичном погашении задолженности по алиментам в размере 25841,50 руб. направлено повторно 07.10.2015 г. (исх. N 42005/15/115836494). В целях установления излишне удержанных денежных средств с Исайкова А.В. в счет погашения алиментов 12.11.2015 г. в бухгалтерию Отдела полиции "Заводский" Управления МВД по г. Кемерово направлено требование о предоставлении информации о количестве удержанных из заработной платы Исайкова А.В. алиментов, задолженности по алиментам, а также остатке задолженности по алиментам (л.д. 11-17).

Из письма ОАО "Сбербанк России" от 23.07.2015 г., адресованного истцу, следует, что 21.07.2015 г. в банк поступило постановление на взыскание денежных средств от 20.07.2015 г. на сумму 25841,50 руб. из отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, вынесенное судебным приставом Абдуллаевой Е.Ф. По состоянию на 23.07.2015г. постановление исполнено полностью 21.07.2015 г. по счета.

Факт перечисления ОСП по Заводскому району г. Кемерово денежных средств в сумме 25841,50 руб. в пользу взыскателя Ткаченко О.О. подтверждается материалами дела (л.д. 82).

Согласно уведомлению Управления МВД России по г. Кемерово от 30.10.2015 г. в адрес УФССП России по Кемеровской области, Исайков А.В. уволен 08.10.2015 г., удержания по алиментам произведены по 08.10.2015 г., алименты за октябрь 2015г. удержаны и направлены в меньшем размере на 12810,50 руб. (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Хачатряна С.С. от 18.03.2016 г. Исайкову А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.02.2016 г. в размере 3746,39 руб.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Исайков А.В. ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово, с него в августе, сентябре и октябре 2015 г. незаконно были взысканы денежные средства в сумме 32343,75 руб. (в размере 1/2 части заработка, вместо 1/4 части), что лишило его конституционного права на жизнь, он остался без средств к существованию, так как выплаты по алиментам в указанные период составили более 75% от его дохода. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей, который выразился в переживаниях, связанных с нарушением его имущественных прав, незаконным лишением значительной части его ежемесячных доходов на протяжении длительного времени, связанными с этим лишениями и ограничением уровня жизни.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исайкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств их обоснованности.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Исайков А.В. не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о незаконности действий (бездействий) судебных приставов, приведших к причинению ему нравственных либо физических страданий.

Судебная коллегия отмечает, что, обосновывая свои требования о взыскании морального вреда, Исайков А.В. указал, что моральный выразился в переживаниях, связанных с нарушением его имущественных прав, незаконным лишением значительной части его ежемесячных доходов на протяжении длительного времени, связанными с этим лишениями и ограничением уровня жизни.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага, и истцу причинен моральный вред.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, получив 24.06.2015 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленном порядке его не обжаловал, сведения о своих доходах, отсутствия задолженности по уплате алиментов в пользу взыскателя Ткаченко О.О. судебному приставу-исполнителю не предоставлял, также как и не представил информацию о получении с 01.01.2015 г., помимо заработной платы, в УПФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 5, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии у истца на момент возбуждения исполнительного производства задолженности по алиментным обязательствам перед Ткаченко О.О.

Правильным со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является и вывод суда о правомерности списания 21.07.2015 г. со счета Исайкова А.В., открытом в ОАО "Сбербанк России", денежной суммы в размере 25841,50 руб. в счет погашения задолженности по алиментам с 15.04.2015 г. по 20.07.2015 г. в пользу Ткаченко О.О.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, основания для признания действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заработную плату Исайкова А.В., виновными, направленными на ущемление законных прав истца и причинившими ему моральный вред отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допросил в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Абдуллаеву Е.Ф. не принимается судебной коллегией, поскольку не основан на нормах процессуального права. Указанный судебный пристав-исполнитель определением суда от 19.02.2016 г. по настоящему делу была привлечена в качестве третьего лица в силу материально-правовой заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не могла быть допрошена в качестве свидетеля.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сведены к позиции стороны истца в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Т.Ю. Чунькова