Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску мэрии г. Кызыла к Р., Р.А., Р.М., Р.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Кызыла К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ответчикам просила суд выселить Р., Р.А., Р.М., Р.В. и Р.М.К. из квартиры кв. ** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала на то, что квартира принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. В квартире никто не зарегистрирован. Из информационного письма ФГКУ "Центррегионжилье" от 05 июня 2015 года, поступившего в мэрию г. Кызыла, стало известно, что ранее Р. подписано обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: **, в связи с получением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации 02 сентября 2011 года и обязался в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми проживающими с ним членами указанное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла в адрес Р. направлено уведомление об освобождении жилого помещения. В добровольном порядке ответчики освободить квартиру отказались. Таким образом, реализовав государственный жилищный сертификат, Р. не передал занимаемое жилое помещение органу местного самоуправления. Вследствие незаконного проживания ответчиков в квартире нарушены права муниципального образования. Производство по делу в части исковых требований мэрии г. Кызыла, заявленных к Р.М.К., судом прекращено в связи со смертью указанного ответчика до возбуждения дела.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Кызыла по доверенности К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подтверждено договором найма служебного жилого помещения, который заключен 13 октября 2011 года ответчиками с Военным комиссариатом Республики Тыва и не признан недействительным, является неправомерным, поскольку названный договор является ничтожным. Решения о предоставлении указанного жилого помещения в пользование Р. не принималось, поэтому военный комиссар Республики Тыва не был вправе заключать договор найма жилого помещения. Положением о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, таких полномочий у военного комиссара также не предусмотрено. Суд не дал оценки доводам третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что Р. не обращался по вопросу признания его нуждающимся в жилье. В соответствии с нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации правом заключения с военнослужащими договоров социального найма и найма служебного жилого помещения обладает Департамент жилищного обеспечения данного министерства или в рамках делегированных полномочий ФГКУ "Центррегионжилье". После реализации государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения Р. должен был освободить занимаемое им спорное жилое помещение и передать его мэрии г. Кызыла. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца не распространяется исковая давность.

В письменном возражении на апелляционную жалобу мэрии г. Кызыла ответчики Р. и Р.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением председателя администрации г. Кызыла от 16 марта 2000 года N Кызылскому гарнизону на квартиру по адресу: **, выдан служебный ордер.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 17 июля 2008 года N, следует, что квартира по адресу: **, включена в реестр муниципального жилищного фонда 25 июля 2008 года.

08 июня 2012 года за муниципальным образованием - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" - зарегистрировано право собственности на служебную квартиру по адресу: **, запись регистрации **.

В обязательстве от 14 января 2009 года и 27 мая 2010 года о сдаче (передаче) жилого помещения, являющегося приложением к заявлению, Р. обязался сдать жилое помещение по адресу: **, занимаемое им ордера от 15 мая 2001 года, выданного администрацией г. Кызыла, находящееся в муниципальной собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Из объяснений ответчика Р. следует, что Р. проходил военную службу, после увольнения в 2011 году получил государственный жилищный сертификат и реализовал его. Когда Р. решилсдать квартиру, тогда военный комиссар предложил ему остаться работать председателем ВВК на гражданской основе. После чего с Р. был заключен договор найма спорного жилого помещения (т. 1, л.д. 129).

Согласно трудовой книжке Р. с 10 ноября 1994 года по 30 сентября 2011 года проходил военную службе в Военном комиссариате Республики Тыва, а с 13 октября 2011 года принят на должность председателя военно-врачебной комиссии, где работает по настоящее время.

13 октября 2011 года между Военным комиссариатом Республики Тыва в лице военного комиссара Республики Тыва М. и Р. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Р.А. (супруга), Р.М. (сын), Р.В. (сын); договор заключается на время трудовых отношений (п.п. 3, 4 договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение первоначально было передано администрацией г. Кызыла Кызылскому гарнизону для предоставления военнослужащим, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения Р. состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Республики Тыва, поэтому не может быть выселен из жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как разъяснено в подп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданин, право пользования жилым помещением которого возникло на основании договора найма служебного жилого помещения, может быть выселен из него в судебном порядке в случае расторжения или прекращения договора найма, либо признания его недействительным. При этом признание судом договора найма служебного жилого помещения недействительным является основанием для выселения проживающих в жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Р. и членам его семьи в качестве служебного, то есть на период работы Р. в Военном комиссариате Республики Тыва, на основании договора найма служебного жилого помещения, который мэрией г. Кызыла в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), а также утверждение о том, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Р., является недействительным независимо от признания его таковым судом (ничтожная сделка), основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению, предполагающих предъявление самостоятельного иска в целях оспаривания договора найма жилого помещения, заключенного, по мнению истца, с нарушением требований закона.

Ввиду данных обстоятельств не имеет юридического значения тот факт, пропущен или не пропущен мэрией г. Кызыла срок исковой давности по исковым требованиям о выселении, поскольку надлежащим способом защиты права применительно к обстоятельствам дела следует признать предъявление искового требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, а также дополнительного требования о выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи