Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-2371/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Захарова Н.И., Долбнина А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Горбунова Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2016 г., которым постановлено:

"Предоставить Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 150 руб. при подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка по административному делу N 2а-1355/2016 сроком на 6 месяцев".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий административного ответчика по нерассмотрению по существу его обращения от 12 ноября 2015 г. с предложением о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства.

Решением суда от 05 февраля 2016 г. Горбунову Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

09 марта 2016 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба от административного истца Горбунова Г.В.

11 марта 2016 г. определением суда апелляционная жалоба Горбунова Г.В. оставлена без движения в связи с не предоставлением административным истцом доказательств оплаты государственной пошлины. Горбунову Г.В. предложено в срок по 28 марта 2016 г. устранить отмеченные недостатки.

01 апреля 2016 г. в суд поступило ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого Горбунов Г.В. ссылался на отбывание наказания в исправительном учреждении.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить определение суда от 04 апреля 2016 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно предоставил Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев, само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку основанием в силу действующего законодательства является имущественное положение истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.

Учитывая, что по состоянию на 12 января 2016 г. на счете административного истца имелись денежные средства в сумме 10 руб. 64 коп., которых для оплаты госпошлины в полном объеме было недостаточно, у суда имелись основания для отсрочки уплаты госпошлины, но не для освобождения от ее уплаты. Доказательств наличия материального положения, позволяющего суду освободить от уплаты государственной пошлины на момент подачи иска и отсутствия реальной возможности для уплаты госпошлины в течение предоставленного срока отсрочки, доказательств отсутствия реальной возможности пополнения счета, материалы дела не содержат.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием апелляционной жалобы на решение суда, цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, нарушений прав истца допущено не было.

Административный истец не лишен возможности по истечении предоставленного срока и доказательств материального положения не позволяющего оплатить госпошлину, вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь