Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2016 г. по делу N 2-3880/2016

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Дружба" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дружба" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Дружба" - Мосьпан С.Н., поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить полностью, признав незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Киселевой Е.С. N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года. В обоснование своих требований представитель истца пояснила, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Киселевой Е.С. проведена проверка в отношении ОАО "Дружба" по обращению К. о нарушении его трудовых прав.

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки N 7-4089-16-ОБ/2 от 25 апреля 2016 года и выдано предписание N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года, которым ОАО "Дружба" обязано: "Установить дни выплаты заработной платы в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Основание: абз. 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения - 04.05.2016 года".

По мнению представителя истца, данное предписание выдано без наличия достаточных оснований и без надлежащего установления всех обстоятельств имеющих существенное значение, а именно, абзацем 7 части второй статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Правила определения сроков выплаты заработной платы установлены ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ОАО "Дружба" дни выплаты заработной платы (28 число текущего месяца и 13 число следующего месяца) установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и включены в трудовые договора (в том числе и в трудовой договор с К.). Таким образом, ни в процедурах установки дат, ни в конкретных датах нарушений действующего трудового законодательства нет. Кроме того, в обжалуемом предписании инспектора указан срок выполнения предписания - 04.05.2016 года. А срок сообщения уже о выполнении предписания указан "до 04.05.2016 г.", то есть в самом предписании имеется несоответствие по срокам выполнения предписания. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив законность принятого предписания, считает, что исковое заявление ОАО "Дружба" подлежит удовлетворению в полном объеме, а предписание государственного инспектора труда N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года признанию незаконным по следующим основаниям.

Так, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Киселевой Е.С. на основании распоряжения от 5 апреля 2016 года N 7-4089-16-ОБ/149/75/1 А.В.Колосова, руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае по жалобе К. проведена документарная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки государственным инспектором труда от 25 апреля 2016 года составлен акт проверки N 7-4089-16-ОБ/2 и ОАО "Дружба" предъявлено предписание N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года, которым Общество обязано: "Установить дни выплаты заработной платы в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Основание: абз. 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения - 04.05.2016 года".

Оспариваемое предписание государственного инспектора труда не соответствует закону и нормативным правовым актам по следующим основаниям.

Так, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами".

Правила определения сроков выплаты заработной платы установлены ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В письме Роструда от 8 сентября 2006 года N 1557-6 "Начисление авансов по зарплате" при рассмотрении вопроса о конкретных сроках выплаты заработка, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), ведомство сообщило, что они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В письме N ПГ/6310-6-1 от 20 июня 2014 года Федеральная служба по труду и занятости выражает мнение, что: " ... Таким образом, ТК РФ конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размер аванса не регулирует.

Вместе с тем, законодатель устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре.

Из данного требования следует, что промежуток между выплатами не должен превышать полмесяца, при этом не усматривается привязки к календарному месяцу, а также не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма носит императивный характер и обязывает работодателя устанавливать дни выплаты заработной платы как в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре (при его наличии), так и в трудовых договорах работников ... ".

Судом установлено, что в ОАО "Дружба" дни выплаты заработной платы (28 число текущего месяца и 13 число следующего месяца) установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и включены в трудовые договора (в том числе и в трудовой договор с К.).

Таким образом, ни в процедурах установки дат, ни в конкретных датах нарушений действующего трудового законодательства нет.

С целью исключения потенциальной угрозы нарушения нормы Трудового кодекса РФ, устанавливающий выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, изложенной в письме Минздравсоцразвития N 22-2-709 г., в отношении вновь принятых работников пунктом 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Дружба" (также отражено в коллективном договоре и трудовых договорах) установлена выплата аванса в первый месяц работы не позднее 15 дней с момента начала работы.

Таким образом, в соответствии с правилами, установленными локальными нормативными документами в ОАО "Дружба" исключена ситуация, когда заработная плата будет выплачиваться реже, чем каждые полмесяца.

Кроме того, в обжалуемом предписании инспектора указан срок выполнения предписания - 04.05.2016 года. А срок сообщения уже о выполнении предписания указан "до 04.05.2016 г.", то есть в самом предписании имеется несоответствие по срокам выполнения предписания.

Пунктом 12 ст. 16 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены сроки и порядок обжалования предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам проведенной проверки.

Данной нормой ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Таким образом, законодатель предоставляет право лицу, несогласному с выданным предписанием, обжаловать его в пятнадцатидневный срок со дня его получения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Киселевой Е.С. N 7-4089-16-ОБ/149/86/3 от 25 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья