Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8142/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Алябьева Д.Н., Федоренко И.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 января 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

ФИО признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ответчика ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО ФИО, третьего лица ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: "адрес", в двухкомнатной квартире жилой площадью 45,1 м2.

Вместе с истцом проживает ФИО, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО

ФИО не проживает по месту регистрации с момента рождения, не вселялась в данную квартиру, вещей ее в квартире никогда не было, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Просила признать ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО и ФИО выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и членам его семьи ФИО (жена), ФИО (сын) по договору найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на условиях социального найма проживают ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Ответственным квартиросъемщиком является ФИО (л.д. 14).

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета в данной квартире зарегистрированы: ФИО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик ФИО (в настоящее время - ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, приходится дочерью ФИО, который решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.

Согласно справке отдела полиции N " ... " УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес", по автоматизированным учетам органов внутренних дел не значится, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. На моменты посещения адреса: "адрес", ФИО отсутствовала. Информации о проживании ФИО по месту регистрации в ходе проверки получено не было (л.д. 53).

Как следует из искового заявления ФИО, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО, достигшая совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, расходы по содержанию квартиры не несет. Факт не вселения и не проживания ФИО по месту регистрации также был подтвержден третьим лицом ФИО, свидетелем ФИО

Ответчик ФИО в суде первой инстанции участия не принимала в связи с отсутствием данных о ее фактическом месте жительства. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик, не вселяясь и не проживая в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 1997 года, а впоследствии, достигнув совершеннолетия, и не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовалась, иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляла и не доказала, что имелись какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания ее в спорном жилом помещении, как в период несовершеннолетия, так и в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем признал ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением,

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО не приобрела право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, своим отцом ФИО

Как пояснила ФИО, она с момента рождения вместе с родителями проживала в ней непродолжительное время, впоследствии вместе с родителями выехала из данной квартиры. Указанное обстоятельство также подтвердила свидетель ФИО Свидетель ФИО показал, что видел маленькую ФИО вместе с родителями во дворе "адрес" в "адрес".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительное время проживала в ней, впоследствии семья выехала из квартиры в период, когда ФИО была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в ней своих дочерей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее намерении пользоваться жилым помещением. Кроме того, не проживание в квартире после достижения ответчиком совершеннолетия не носит длительного характера. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО ( ФИО) ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев