Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

ппредседательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Е. к Е.Л.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья " " ... "",

по апелляционной жалобе Е.Л.М. и ТСН " " ... "" в лице представителя П.О.В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительными: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N " ... " по "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья " " ... "", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

М.А.Е. обратилась в суд с иском к Е.Л.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья " " ... "".

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и членом товарищества собственников жилья " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.М. было инициировано и проведено общее собрание членов ТСЖ " " ... "" в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ членами счётной комиссии И.Т.а., С.Е.Н., Н.Л.С. были составлены и подписаны 3 протокола общего собрания, один из которых протокол общего собрания собственников помещений, другие - протоколы общего собрания членов ТСЖ " " ... "", проводимых в форме заочного голосования. В результате незаконных и ничтожных решений досрочно прекращены её полномочия, как председателя правления.

Собрание собственников проводилось сразу на трех домах, что жилищное законодательство не предусматривает, решение собрания оформляется одним протоколом по трем домам, что также по закону недопустимо. Во всех статьях главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме речь идет об одном доме, норм о возможности проведения общего собрания собственников при объединении трех домов ЖК РФ не содержит.

Согласно объявлению о проведении общего собрания собственников помещений домов N " ... " по "адрес", инициатором проведения собрания выступает Е.Л.М., собственник "адрес". Между тем, помещений в собственности в "адрес", Е.Л.М. не имеет, но это не мешает ей инициировать проведение общего собрания собственников на указанных домах, что также является недопустимым в силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Вопрос третий повестки дня "Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией" не входит в компетенцию общего собрания собственников, в силу п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно не мог быть включен в повестку дня, равно как и вопрос, четвёртый повестки дня "Избрание способа управления - ТСЖ " " ... "", так как на указанных домах данный способ управления выбран еще в 2005 году и до настоящего времени изменен не был, что подтверждает протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ теми же членами счетной комиссии И.Т.а., С.Е.Н., Н.Л.С. были составлены и подписаны еще два протокола общего собрания членов ТСЖ " " ... "". Оба протокола практически одинаковы по содержанию, однако вопрос пятый повестки дня во втором протоколе изменен. В одном протоколе пятый вопрос "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ " " ... "". В другом протоколе тот же пятый вопрос: "Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" наименования на полное фирменное - товарищество собственников недвижимости " " ... "",сокращенное - ТСН " " ... "". Утверждение Устава ТСН " " ... "" в новой редакции. Один протокол был представлен в Тракторозаводский районный суд "адрес" по гражданскому делу N " ... " - Судья К.Е.В. Другой протокол был представлен в налоговую инспекцию для регистрации в ЕГРЮЛ. Таким образом, исходя из протокола, полученного истцом из налоговой инспекции, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания членов товарищества, не соответствует повестке дня очного собрания и ранее представленного в суд протокола по тому же собранию. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации решения общего собрания членов ТСЖ "Менжинского-2-4",оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "", проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСН " " ... "" в лице представителя П.О.В., Е.Л.М. просят решение отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу части 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 4 статьи 146 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (часть 5 статьи 146 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.Л.М. было инициировано сразу два общих собрания товарищества собственников жилья " " ... "", которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в " ... " час. Ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись, и было принято решение провести собрание в форме заочного голосования по каждому вопросу повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ членами счётной комиссии И.Т.а., С.Е.Н., Н.Л.С. были составлены и подписаны 3 протокола общего собрания, один из которых протокол общего собрания собственников помещений, другие - протоколы общего собрания членов ТСЖ " " ... "", проводимых в форме заочного голосования.

На повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N " ... " по "адрес" были вынесены вопросы: Избрание счетной комиссии в количестве 3 человек. Определение порядка подсчета голосов. Расторжение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией. Избрание способа управления - ТСЖ " " ... "4". Определение места хранения документов собрания.

М.А.Е. ранее была избрана членом правления ТСЖ " " ... "4" и являлась его председателем.

Из представленного истцом реестра членов товарищества собственников жилья " " ... "" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, принадлежащих " ... " членам товарищества собственников жилья " " ... "", составляет " ... " кв.м.

Заявления других собственников помещений многоквартирных домов N N " ... " по "адрес" о вступлении в члены товарищества собственников жилья в ТСЖ не передавались и не направлялись по почте заказной корреспонденцией либо ценными письмами с соответствующей описью вложения ни председателю, ни членам правления товарищества собственников жилья " " ... "", ни по юридическому адресу указанного товарищества.

Из копии списка членов ТСЖ " " ... "" для определения кворума общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инициатором проведения общего собрания М.А.В., следует, что площадь помещений в многоквартирных домах N N " ... " по "адрес", принадлежащих членам товарищества собственников жилья ( " ... " членам), на указанную дату составляла " ... " кв.м

В оспариваемом собрании инициатором является ответчик Е.Л.М. - член ТСЖ, обладающая количеством голосов равным " ... ".м. Общее число голосов членов ТСЖ " " ... "" = " ... ".м. Таким образом, " ... " - от общего числа голосов членов товарищества.

При этом, доказательств, на основании которых было установлено указанное количество членов ТСЖ " " ... "" и каким именно количеством голосов они обладают на даты проведения общих собраний в очной и заочной форме, ответчиком суду не представлено.

Из чего следует, что Е.Л.М. не имела полномочий и права инициировать общее собрание членов товарищества. Соответственно решение недействительно в силу п.1,2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пп.3,5 ст.45 ЖК Российской Федерации на сообщениях отсутствует информация о месте и адресе, куда должны передаваться такие решения, что обязательно должно быть указано в сообщении при проведении заочного голосования. Именно поэтому у истца М.А.Е. решение осталось на руках, а в представленных решениях ответчика решения истца нет.

Согласно представленных в материалы дела, ответчиком представлены два протокола общего собрания членов ТСЖ " ... "4", проведенного в форме заочного голосования с " ... " часов ДД.ММ.ГГГГ до " ... " часов ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Оба протокола практически одинаковы по содержанию, однако вопрос пятый повестки дня во втором протоколе изменен. В одном протоколе пятый вопрос "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ " " ... "". В другом протоколе тот же пятый вопрос: "Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от 05 мая 2014г. Смена наименования на полное фирменное - товарищество собственников недвижимости " " ... "",сокращенное - ТСН " " ... "". Утверждение Устава ТСН " " ... "" в новой редакции.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Е.Л.М. - Г.Л.В. пояснила, что инициатор собрания Е.Л.М. изменила формулировку пятого вопроса для регистрации протокола в налоговой инспекции.

Между тем, из представленных решений членов товарищества собственников жилья " " ... "" судом установлено, что члены товарищества голосовали по пятому вопросу с формулировкой пятого вопроса "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ " " ... " Протокол собрания членов товарищества собственников жилья " " ... "" в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ также содержит формулировку "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ " " ... "".

Как следует из материалов дела, в налоговой инспекции зарегистрирован Протокол от ДД.ММ.ГГГГг. с иной формулировкой пятого вопроса повестки дня общего собрания членов товарищества: "Приведение Устава в соответствие с законом 99-ФЗ от 05 мая 2014г. Смена наименования на полное фирменное - товарищество собственников недвижимости " " ... "",сокращенное - ТСН " " ... "". Таким образом, зарегистрированный в налоговой инспекции протокол от ДД.ММ.ГГГГг составлялся не на основании принятых решений членов товарищества, а Устав ТСН " " ... "" не был утвержден членами товарищества, что подтверждают решения членов товарищества собственников жилья "Менжинского-2-4".

Наличие двух протоколов по одному общему собранию членов товарищества, отличающихся друг от друга, недопустимо.

На основании ст.181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Из представленного суду ответчиком Реестра членов ТСЖ " " ... "" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений, принадлежащих " ... " членам ТСЖ " " ... "", составляет " ... ".м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при голосовании учтено " ... " решений в совокупности общей площадью " ... ".м, что соответствует 86% голосов.

Судом также было установлено, что из представленных " ... " решений требованиям указанной нормы закона соответствует лишь " ... " решений, совокупной площадью " ... ".м, что составляет при голосовании " ... ", или " ... ". Остальные " ... " решение, совокупной площадью " ... ".м не могут быть признаны действительными и учитываться при подсчете голосов поскольку: - в 7 из них отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (паспортные данные лица): ( "адрес" К.Н.И.; "адрес" М.И.Ю.; "адрес" Л.А.И.; "адрес" Ш.М.Ю.-решение исправлено с 7 на 8-е; "адрес" Ч.Е.А.; "адрес".8 С.В.Ф.; "адрес" Ш.Е.В.); - в 5 из них отсутствует даты выдачи свидетельства о регистрации права (Кв.107, "адрес" Б.Н.В.; "адрес" Л.А.Ю.; "адрес" В.Л.П.; "адрес" З.В.М.; "адрес" Н.В.С.); - в 1 из них доверенность не дает полномочий на участие в общем собрании членов ТСЖ - "адрес" О.Т.А. - голосовал Б; - в 7 из них нет площади либо доли собственности участника собрания (Кв. "адрес" М.В.В.; "адрес" М.Д.Э.; "адрес" С.Н.В.; "адрес" С.А.В.; "адрес" С.Н.И.; "адрес" С.В.А.; "адрес" С.В.Г.); - 81 решение датированы датой до начала голосования: ( "адрес" К.Н.В. проголосовал 18 сентября; "адрес" Б.Н.И. проголосовал 8 сентября; "адрес" Б.А.В. проголосовал 15 сентября; "адрес" Р.О.П. решение 9 сентября и другие).

Согласно пп.8.5 п. 8 Устава "ТСЖ " " ... "" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Указанное положение Устава согласуется с п.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что инициатор общих собраний Е.Л.М. не является собственником помещений в домах N N " ... " по "адрес" в связи с чем, не имела полномочий и права инициировать общее собрание собственников помещений, на собрании принято решение, отсутствующее в повестке дня, собрания проведены в отсутствие кворума, суд пришел к выводу, что решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "", проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы в жалобе на то, что Е.Л.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, не заслуживает внимания при проверке законности решения суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Е.Л.М. была инициатором данного собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум при проведении собрания имелся, а оспариваемое решение подтверждено другим решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы ответчика и третьего лица о наличии кворума, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л.М. и ТСН " " ... "" в лице представителя П.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: