Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-9563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Веркошанской Т.А.,

судей: Матвиенко Н.О., Жабиной Н.А.,

при секретаре: Земсковой Т.В.,

с участием прокурора: Фарсяна В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавкина К. Е. к Рязанову А. В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Рязанова А. В.,

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года, которым исковые требования Вавкина К. Е. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Вавкин К.Е. обратился в суд с иском к Рязанову А.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что 17 мая 2015 года Рязанов А.В. причинил ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года, за совершенное преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Рязанов А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Умышленными действиями ответчика ему был причинен моральный вред и материальный ущерб.

В этой связи просил суд взыскать с Рязанова А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 2900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 13 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований Вавкина К.Е. к Рязанову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2900 рублей, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Рязанова А.В. в пользу Вавкина К.Е. взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. С Рязанова А.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 200 рублей.

В апелляционной жалобе Рязанов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на то, что определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просит о ее снижении до разумных пределов.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, Вавкин К.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав Вавкина К.Е., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фарсяна В.В., полагавшего определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2015 года Рязанов А.В., находясь в состоянию алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, причинил Вавкину К.Е. телесные повреждения в виде " ... ". Указанные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцу в результате виновных противоправных действий Рязанова А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению истцу морального вреда, определив его размер в сумме 500000 рублей.

Между тем, при установлении размера компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судом первой инстанции не в полной мере учтены критерии определения размера, которыми в силу п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны руководствоваться суды при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из анализа статей 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что сумма возмещения морального вреда, определенная судом к взысканию, подлежит уменьшению, так как является чрезмерно и необоснованно завышенной.

По убеждению судебной коллегии, денежная компенсация в размере 300000 рублей будет способствовать устранению последствий причиненного истцу морального вреда, наиболее полно отвечает приведенным принципам в соответствии с которым и подлежал определению размер необходимой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года в части взыскания с Рязанова А. В. в пользу Вавкина К. Е. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей - изменить, снизив данный размер до 300000 рублей.

В остальной части решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.