Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-10640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Мельник Н.И., Малиновского В.В.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.В. к администрации г. Таганрога о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2016г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Левченко В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Таганрога о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств в порядке наследования, ссылаясь на то, что он после смерти своей матери Л.И.Н. обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии и единовременной материальной помощи в размере 10000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. в г. Таганроге.

Постановлением от 05.11.2015 г. нотариус Г.И.П. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на получение материальной помощи в размере 10000 руб.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в наследственную массу после смерти Л.И.Н. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. и взыскать с администрации г. Таганрога в его пользу в порядке наследования после смерти Л.И.Н. 10 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2016 года иск удовлетворен.

Суд включил в наследственную массу после смерти 25.11.2015 г. Левченко И.Н. единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб.

Взыскал с администрации г. Таганрога в пользу Левченко В.В.в порядке наследования после смерти Л.И.Н. - 10 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация г. Таганрога просит отменить решение суда.

Ссылаясь на ст. 1112 ГК РФ, апеллянт полагает, что единовременная материальная помощь, которую просил взыскать истец, является мерой адресной социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, таким образом, не может входить в состав наследства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Левченко В.В., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации г.Таганрога по доверенности Селезнева М.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

Судом установлено, что истец приходится сыном умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.И.Н..

Из ответа администрации г. Таганрога, следует, что гражданка Л.И.Н. включена в списки на оказание единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. в г. Таганроге Ростовской области. Денежные средства на ее имя в бюджет администрации города Таганрога были перечислены, но не выплачены в связи со смертью. При этом все члены семьи, указанные в заявлении на получение единовременной материальной помощи, получили помощь в размере 10000 руб.

Согласно постановлению нотариуса Г.И.П. об отказе в совершении нотариальных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Левченко В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на получение материальной помощи в размере 10000 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1183 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, учитывая, что Л.И.Н. при жизни была включена в списки на оказание единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. в г. Таганроге Ростовской области, согласно которым администрация г. Таганрога производит выплаты, выделенные деньги являются имуществом, которое не может быть связано с личностью наследодателя, ни ГК РФ, ни другие федеральные законы запрета на переход в порядке наследования денежных средств, назначенных в качестве социальной поддержки пострадавшему от чрезвычайной ситуации не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что за Л.И.Н. при жизни было признано право на получение единовременной материальной помощи, как пострадавшей от чрезвычайной ситуации, выделенные деньги являются имуществом, которое не может быть связано с личностью наследодателя, указанные денежные средства с учетом положений п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ включаются в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.И.Н.

Если лицу полагается денежная выплата, предоставляемая гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, но он умер, не успев получить ее, указанная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени внесения лица, в списки имеющие право на получения такой компенсации является денежным обязательством ответчика, которое не связано с личностью взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14.07.2016 года.

Председательствующий

Судьи