Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-11162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г. к МКУ "УЖКХ Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица - Хуторенко В.Г. Хуторенко Т.А. Управление Росреестра по РО, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Северо-Кавказское Территориальное Управление Министерства Обороны г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционным жалобам администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2016г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г. обратились в суд с иском к МКУ "УЖКХ Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хуторенко Г.В. и членам его семьи была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.1981 для проживания военнослужащему (прапорщику) в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После получения квартиры Хуторенко Г.В. вселился в квартиру и произвёл регистрацию по месту жительства 22.10.1981, где и проживает с момента вселения и по настоящее время, а также проживают в указанной квартире его члены семьи, которые также зарегистрированы в ней. В настоящее время в указанной квартире в качестве членов семьи проживает Хуторенко Е.Г. (сын), Хуторенко В.Г. (сын), Хуторенко Т.А. (супруга). Что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о регистрации. Истец на законных основаниях вселился в спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако приватизировать указанную квартиру они не могут, поскольку согласно поступившим ответам из Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова - на - Дону, Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова - на - Дону было разъяснено, что вопрос о приватизации квартиры необходимо решить в судебном порядке, поскольку данная квартира предоставлялась как служебное жильё. Истцы указывают, что им не было известно, что данное жилье предоставлялось как служебное. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении, производили и производят оплату за проживание и за коммунальные услуги, то есть фактически пользуются и продолжают пользоваться спорным жилым помещением, отношения пользования данным помещением между истцами и ответчиками не прекращались, вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением не ставился. Спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества г. Ростова - на - Дону, правообладателем которой является МКУ "УЖКХ Ворошиловского района" г. Ростова - на - Дону, что подтверждается выпиской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В административном порядке семья - Хуторенко не может произвести приватизацию жилой квартиры. Спорное жилое помещение используется ими в качестве постоянного места жительства, по указанному адресу они имеют постоянную регистрацию по месту жительства, на занимаемое жилое помещение открыт лицевой счет на имя истца, принимаются платежи за коммунальные услуги. Жилое помещение ими занято на законных основаниях, они несут все обязанности по его пользованию, оплачивают коммунальные услуги.

В связи с изложенным просили суд признать за Хуторенко Г.В. Хуторенко Е.Г. право общей долевой собственности на жилую квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 44,0 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности за каждым, в порядке приватизации квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, на 8 этаже, общей площадью 44,0 кв.м.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцам в иске. Указывает, что при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться положениями ст. 6, 104 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения военнослужащему), согласно которым государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. В соответствии с действовавшим законодательством, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Суд, принимая решение не учел, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Хуторенко Г.В. в связи с прохождением службы в Вооруженных силах Российской Федерации (в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Решением Исполнительного Комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 25.02.1981 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 27,4 кв. м по адресу: УКС/5-17/СЖМ ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана служебной, предоставлена для проживания прапорщику в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хуторенко Г.В. на состав семьи 3 человека: он, жена - Хуторенко НА., сын - Хуторенко В.Г.

Решение о предоставлении Хуторенко Г.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом - администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону не принималось, договор социального найма с Хуторенко Г.В.не заключался; доказательств снятия статуса служебного со спорной квартиры не предоставлено.

Таким образом, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент вселения Хуторенко Г.В., Хуторенко Н.А., Хуторенко В.Г. уже имела статус служебного жилого помещения, который был присвоен в соответствии с действующим законодательством, тогда как принятие решения об исключении из числа таковых, является правомочием собственника.

Собственником жилищного фонда решений об исключении указанной квартиры из числа служебных не принималось. Истцы в Администрацию города Ростова-на-Дону, ДИЗО, администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу исключения указанной квартиры из числа служебных не обращались. Регистрация и проживание истцов в спорной служебной квартире на протяжении длительного периода времени не порождает прав пользования на условиях договора социального найма.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является служебной, следовательно, в силу закона не подлежит приватизации.

Администрация города Ростова-на-Дону также не согласилась с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г., при этом суд исходил из того, что истцы на протяжении длительного времени проживают в указанной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, правом приватизации не пользовались, однако данные обстоятельства не имеют правового значения и не порождают у истцов права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом не установлены существенные для дела обстоятельства, в частности, не исследовался вопрос относительно статуса спорного объекта.

Тогда как из материалов дела следует, что на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 30.07.1992 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хуторенко В.Г. была предоставлена 2-х комнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: УКС/5-17/ СЖМ как служебная, для проживания семьи из трех человек, в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве прапорщика в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При этом как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в соответствии с нормами ранее действовавшего жилищного законодательства РСФСР было отнесено к числу служебных и не утратило этого статуса. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений собственником не принималось.

Таким образом, спорная квартира имеет статус служебного жилья, предоставлялась в соответствии решением Малого совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 30.07.1992 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в силу ст. 4 Закона от 04.07.1991 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О приватизации жилищного фонда в РФ" данное жилое помещение приватизации не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г., представителя ответчика МКУ "УЖКХ Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третьих лиц - Хуторенко В.Г., Хуторенко Т.А., Управления Росреестра по РО, Северо-Кавказское Территориальное Управление Министерства Обороны г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о чем имеются уведомления.

Рассмотрев материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону - Кисилеву Т.И., представителя администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону- Ивахнину Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался ст.1,4, 18 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 217, 245 ГК РФ, ст.ст.17,28 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что поскольку истцы Хуторенко Г.В. и Хуторенко Е.Г. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем и фактически проживают, занимаемая ими квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при передаче ее в муниципальную собственность из состава государственной собственности изменила свой статус (утратила статус служебного), имеются основания считать, что Хуторенко Г.В. и Хуторенко Е.Г. пользуется этим жилым помещением на условиях социального найма, а учитывая то, что право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истцами реализовано не было, то Хуторенко Г.В. и Хуторенко Е.Г. имеют право на приватизацию этой квартиры, в связи с чем нашел обоснованными заявленные требования истцов о получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и признании за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Хуторенко Г.В. в связи с прохождением службы в Вооруженных силах Российской Федерации (в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Решением Исполнительного Комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 25.02.1981 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью 27,4 кв. м по адресу: УКС/5-17/СЖМ ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана служебной, предоставлена для проживания прапорщику в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хуторенко Г.В. на состав семьи 3 человека: он, жена - Хуторенко НА., сын - Хуторенко В.Г.

Решение о предоставлении Хуторенко Г.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом - администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону не принималось, договор социального найма с Хуторенко Г.В.не заключался; доказательств снятия статуса служебного со спорной квартиры не предоставлено.

Таким образом, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент вселения Хуторенко Г.В., Хуторенко Н.А., Хуторенко В.Г. уже имела статус служебного жилого помещения, который был присвоен в соответствии с действующим законодательством, тогда как принятие решения об исключении из числа таковых, является правомочием собственника.

Собственником жилищного фонда решений об исключении указанной квартиры из числа служебных не принималось. Истцы в Администрацию города Ростова-на-Дону, ДИЗО, администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу исключения указанной квартиры из числа служебных не обращались.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Хуторенко Г.В. было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что решение о предоставлении Хуторенко Г.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом - администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону не принималось, договор социального найма с Хуторенко Г.В.не заключался; доказательств снятия статуса служебного со спорной квартиры не предоставлено.

Таким образом, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент вселения Хуторенко Г.В., Хуторенко Н.А., Хуторенко В.Г. уже имела статус служебного жилого помещения, который был присвоен в соответствии с действующим законодательством, тогда как принятие решения об исключении из числа таковых, является правомочием собственника.

Собственником жилищного фонда решений об исключении указанной квартиры из числа служебных не принималось. Истцы в Администрацию города Ростова-на-Дону, ДИЗО, администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу исключения указанной квартиры из числа служебных не обращались.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Спорное жилое помещение предоставлено Хуторенко Г.В. в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы в войсковой части.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении Хуторенко Г.В. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г. отказать.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2016г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Хуторенко Г.В., Хуторенко Е.Г. к МКУ "УЖКХ Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица - Хуторенко В.Г., Хуторенко Т.А., Управление Росреестра по РО, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Северо-Кавказское Территориальное Управление Министерства Обороны г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2016