Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.,

при секретаре Ольшанском А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтыриной Е.А. к Колтырину А.В. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Колтырина А.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Колтырина Е.А. обратилась в суд с иском к Колтырину А.В. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она лишена возможность пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик чинит препятствия, а именно ответчик сменил замки от входной двери и комплект ключей не предоставляет. На данный момент отношения между сторонами носят конфликтных характер, выезд ее из квартиры носил вынужденный характер.

На основании изложенного, истец просила суд вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от него, определить порядок пользования жилым помещением.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены К.К.А. и С.В.Д.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года иск Колтыриной Е.А. удовлетворен.

Суд вселил Колтырину Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал Колтырина А.В. не чинить препятствий Колтыриной Е.А. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передать ключи от данной квартиры истцы.

Суд определилпорядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,1 кв.м: в пользование Колтыриной Е.А. передана жилая комнату площадью 10,0 кв.м (помещение N 1); в пользование Колтырина А.В. - жилая площадью 14,8 кв.м (помещение N 6); помещения: N 5 кухню площадью 9,3 кв.м, N 4 коридор площадью 7,5 кв.м, N 3 туалет площадью 1,3 кв.м, N 2 ванную площадью 3,2 кв.м, переданы в общее пользование Колтыриной Е.А. и Колтырина А.В.

В апелляционной жалобе Колтырин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, то истец в спорной квартире не проживает с 2012 года, что жилое помещение она покинула добровольно. Обращает внимание на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение па адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где она проживает постоянно. Полагает, что у истца не имеется намерений использовать квартиру для проживания, что она имеет намерение навредить ответчику, поскольку на данный момент последний создал новую семью и проживает в данной квартире.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 74, 76,77).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Колтырину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247 ГК РФ, статей 1, 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что от данного брака они имеют сына К.К.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 09.11.1992 была передана в общую собственность Колтырину А.В., Колтыриной Е.А. и К.К.А. в порядке приватизации. Их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составили по 1/3 доли в праве у каждого.

При этом суд установил, что в октябре 2015 года Колтырина Е.А. изъявила намерение вселиться в спорную квартиру, однако Колтырин А.В. воспрепятствовал ее вселению, поменял замки на входной двери, не впускает истца в квартиру, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для вселения истца в спорную квартиру как собственника долевого имущества и обязании Колтырина А.В. не чинить Колтыриной Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением. При этом суд посчитал необходимым, учитывая семейное положение ответчика, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Колтыриной Е.А. - помещение N 1, площадью 10 кв.м; в пользование Колтырина А.В. - помещение N 6, площадью 14,8 кв.м., остальные помещения передать в общее пользование.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм права и положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования, независимо от определения участниками долей собственности порядка пользования этим имуществом, его характеристик, наличия у него иного имущества.

В силу указанных правовых норм Колтырина Е.А. наряду с Колтыриным А.В. имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, свободного выбора места своего жительства независимо от наличия у нее иного жилья.

В виду чего, доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания из-за неприязненных отношений, что Колтырина Е.А. имеет иное жилье, судебная коллегия признает несостоятельными. При том, что факт выезда Колтыриной Е.А. из квартиры не влияет на ее право в дальнейшем пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,198 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясьст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтырина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2016г.