Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-9454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Хаянян Т.А., Вялых О.Г.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области к Кукота Ю.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании недоимки по арендной плате, пени и по иску Кукота Ю.Н. к КУИ Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Кукота Ю.Н. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области обратился в суд с иском к Кукота Л.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании недоимки по арендной плате, пени, указав, что КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области и Кукота Н.Н. на основании постановления Главы Пролетарского района от 11.04.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2006 года заседания комиссии по проведению торгов заключили договор аренды от 19 мая 2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13950 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 10 лет. Кукота Н.Н. (арендатор) зарегистрировал договор 03.10.2006 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в связи со смертью арендатора, на основании заявления Кукота Л.Г. с нею было заключено дополнительное соглашение от 16.06.2010 года и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.07.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что со II квартала 2011 года Кукота Л.Г. не производила платежи, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2012 года, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

В связи с изложенным, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать недоимки по арендной плате по договору аренды в размере 161124,59 руб., пени в размере 73979, 72 руб.

Кукота Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 19.05.2006 года заключен договор между её мужем Кукота Н.Н. и истцом, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти Кукота Н.Н., было заключено дополнительное соглашение о замене стороны на Кукота Л.Г.

С 16.06.2010 года; в соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора был определен размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения размера арендной платы, а именно: за первый год размер арендной платы был установлен в сумме 39600 рублей. Поскольку отсутствует дополнительное соглашение к договору аренды, устанавливающее повышение арендной платы, действует арендная ставка 9900 рублей в квартал или 39600 рублей в год. За период с 19.05.2006 года по 31.08.2012 года подлежало оплате 247500 рублей; было оплачено 386865 рублей 24 коп. арендной платы, пени 39526 рублей 91 коп. По состоянию на 03.10.2012 года образовалась переплата по договору в виде неосновательного обогащения в сумме 178892 рубля 15 копеек. В связи с изложенным Кукота Л.Г. просила суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 178892 рубля 15 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4778 рублей.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области к Кукота Л.Г. отказано.

Иск Кукота Л.Г. удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области в лице председателя Великородной С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда.

Апеллянт указывает, что согласно положениям ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения, устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Информация об увеличении размера арендной платы была опубликована в средствах массовой информации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.06.2014 г. решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей и удовлетворении исковых требований Кукота Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины отменено и принято новое решение, которым исковые требования КУМИ к Кукота Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворены. С Кукота Ю.Н. в пользу КУМИ взыскана задолженность по арендной плате в размере 161124 рубля 59 копеек и пеню в размере 73979 рублей 72 копейки, всего 235104 рубля 31 копейка. В удовлетворении исковых требований Кукота Ю.Н. к КУМИ о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В остальной части решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2016 заявление Кукота Юрия Николаевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2014 года отменено.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Кукота Ю.Н. по доверенности Данову О.А., обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившися лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Частью 3 названной нормы права предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы Администрации Пролетарского района от 11.04.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2006 г. заседания комиссии администрации Пролетарского района "По проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества, земельных участков", распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 22.05.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области и Кукота Н.Н. заключен договор аренды от 19 мая 2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13950 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 10 лет. Цель предоставления земельного участка - для производственных целей.

Кукота Н.Н. (арендатор) зарегистрировал договор 03.10.2006 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 2.1 договора определен срок действия договора с 19 мая 2006 года по 18 мая 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 39600 руб. в год.

В соответствии с п. 3.2.договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями 15 февраля-9900,00 руб., 15 мая-9900,00 руб., 15 августа-9900,00 руб., 15 ноября-9900,00 руб.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.3.5).

Арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий договора (п.4.1.1).

16.06.2010 года, в связи со смертью арендатора, на основании заявления Кукота Л.Г. было заключено дополнительное соглашение которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.07.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с тем, что со II квартала 2011 года Кукота Л.Г. не производила платежи, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2012 года, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.03.2014 г. определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24.12.2013 г. отменено и произведена замена стороны Кукота Л.Г. умершей 29.04.2013 г. на правопреемника Кукота Ю.Н.

Анализируя представленные в материалы дела документы, судебная коллегия соглашается с решением суда и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании арендных платежей.

Согласно представленному в материалы дела завещанию от 18.04.2008 г. и вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.10.2015, которым установлен факт принятия Кукота Ю.Н. наследства, открывшегося после смерти его отца Кукота Н.Н., умершего 27.08.2009, наследником после смерти Кукота Н.Н. является Кукота Ю.Н, а не Кукота Л.Г. с которой было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.06.2010 г. на основании которого были заявлены требования КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области.

Поскольку Кукота Л.Г. в наследство не вступала, свидетельство о праве на наследство после смерти Кукота Н.Н. не получала, дополнительное соглашение заключенное КУМИ с Кукота Л.Г., на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем данное соглашение не может быть принято как основание для расчета задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность расчета истцом арендной платы, на что правомерно указал суд первой инстанции в постановленном решении, оплата арендных платежей должна производится исходя из условий, предусмотренных в договоре заключенном с Кукота Н.Н.

Так как на момент предъявления КУМИ исковых требований, оплата арендных платежей по указанному договору производилась регулярно исходя из суммы 39600 рублей в год и задолженности, согласно представленного расчета у ответчика не имелось, у суда отсутствовали основания для взыскания с Кукота Л.Г. недоимки по арендной плате и как следствие основания для расторжения договора аренды.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 619 и 620 ГК РФ, согласно которым досрочное расторжение договора аренды предусмотрено только по требованию арендодателя либо арендатора, то есть сторон по договору аренды, и при определенных обстоятельствах, а в адрес Кукота Ю.Н. претензия о расторжении договора аренды не направлялась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.03.2014 произведена замена стороны Кукота Л.Г., умершей 29.04.2013, на правопреемника Кукота Ю.Н.

Поскольку требования Кукота Ю.Н., как правопреемника Кукота Л.Г., о взыскании неосновательного обогащения подтверждены представленным расчетом, который КУМИ Администрации района не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований. Исходя из вышеизложенного и

руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского район Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.07.2016 г.