Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-11101/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Нестеровой Е.А., Усенко Н.В.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Е.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Таганрога ОБЕЗЛИЧЕНО от 13.07.2015 об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых по договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В обоснование требований Макаренко Е.Л. указала, что постановлением Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области от 05.07.2006 ОБЕЗЛИЧЕНО за ней закреплено право проживания по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Собственником указанного жилого помещения являются, в том числе Макаренко Е.Л. и ее отец, лишенный родительских прав - ОБЕЗЛИЧЕНО.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 18.09.2013 проживание Макаренко Е.Л. с отцом ОБЕЗЛИЧЕНО по указанному выше адресу признано невозможным.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.03.2014 ОБЕЗЛИЧЕНО Макаренко Е.Л. признана нуждающейся в жилом помещении и включена в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением Макаренко Е.Л. исключена из соответствующего списка, что, по ее мнению, является незаконным, нарушающим право на однократное получение от органа исполнительной власти благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений, при том, что основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении на момент вынесения данного постановления не изменились.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2015 признано незаконным и отменено постановление Администрации ОБЕЗЛИЧЕНО от 13.07.2015 "Об исключении Макаренко Е.Л. из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых по договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда".

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Таганрога по доверенности - Шустова Ю.П. просит решение от 03.12.2015 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 03.12.2015 является незаконным, необоснованным, выводы суда недоказаны, не соответствуют обстоятельствам дела, решение не основано на нормах материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и законные интересы затронуты решением, а именно: Правительство Ростовской области в лице Министерства общего и профессионального образования, при том, что дополнительные гарантии прав детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещений относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Представителем Администрации г.Таганрога указано, что после постановки Макаренко Е.Л. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области направлено ходатайство о включении административного истца в общеобластной список лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, в ходе проверки учетного дела установлено, что Макаренко Е.Л. является собственником ОБЕЗЛИЧЕНО доли в праве на жилое помещение. Решение об отказе в принудительном обмене жилого помещения в Администрацию г.Таганрога не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам административного ответчика о несоблюдении Макаренко Е.Л. порядка установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом помещении; не было учтено, что решение о невозможности совместного проживания с отцом, лишенным родительских прав, не умаляет права Макаренко Е.Л. на долю в праве общей долевой собственности на имущество.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что жилое помещение, сособственником которого является административный истец, находится в антисанитарном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, ссылаясь на то, что полномочиями признавать помещение непригодным для проживания наделены созданные органом местного самоуправления межведомственные комиссии. Однако представленный Макаренко Е.А. акт в установленном порядке не утвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу Макаренко Е.Л. просит оставить решение суда от 03.12.2015 без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Таганрога - Шустова Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение от 03.12.2015 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Макаренко Е.Л., а также ее представитель Дохнова Е.Д. в судебном заседании просили оставить решение суда от 03.12.2015 без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного городским судом решения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что Макаренко Е.Л. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о дополнительных гарантиях) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В Ростовской области порядок обеспечения жилыми помещениями обозначенных категорий граждан установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 N539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.03.2014 ОБЕЗЛИЧЕНО Макаренко Е.Л. признана нуждающейся в жилом помещении муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с признанием невозможности проживания с отцом - ОБЕЗЛИЧЕНО, лишенным родительских прав решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14.06.2006. Макаренко Е.Л. принята на учет в Администрации г.Таганрога в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 13.07.2015 ОБЕЗЛИЧЕНО Макаренко Е.Л., состоящая с списке детей-сирот с 25.03.2014, исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых по договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки Макаренко Е.Л. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она соответствовала требованиям, предъявляемым к соответствующей категории граждан, а с момента включения ее в список оснований для исключения из такового не возникло.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом городского суда о наличии основания для удовлетворения требований административного иска, отмечает следующее.

Как установлено судом и не опровергнуто в ходе апелляционного производства по делу, Макаренко Е.Л. является собственником ОБЕЗЛИЧЕНО доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Сособственником Макаренко Е.Л. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является отец административного истца - ОБЕЗЛИЧЕНО, лишенный в установленном законом порядке родительских прав в отношении Макаренко Е.Л.

Вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 18.09.2013 признано невозможным совместное проживание Макаренко Е.Л. и ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Как следует из содержания приведенного выше абз.1 п.1 ст.8 Закон о дополнительных гарантиях, право на однократное получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений имеют, в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В числе критериев невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях, при условии противоречия интересам указанных лиц, в подп.1 п.4 ст.7 Закона о дополнительных гарантиях указано проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Администрации г.Таганрога ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.03.2014, Макаренко Е.Л. признана нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием невозможности проживания с отцом, лишенным родительских прав.

Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

В то же время, как следует из содержания оспариваемого Постановления Администрации г.Таганрога ОБЕЗЛИЧЕНО от 13.07.2015, непосредственным основанием снятия Макаренко Е.Л. с учета, явилось то, что в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, не установлен факт невозможности возвращения ребенка-сироты в жилое помещение.

Исходя из положений абз.2 п.3 ст.8 Закона о дополнительных гарантиях, основанием для исключения лиц, перечисленных в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 настоящего закона, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), является предоставление таким лицам жилых помещений в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего закона.

Иных оснований для исключения лица, ранее включенного в список, законом не предусмотрено.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что Макаренко Е.Л. Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.03.2014 включена в список ошибочно, неубедительны и в качестве достаточного основания для исключения ее из соответствующего списка признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания для исключения Макаренко Е.Л. из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, оспариваемое Постановление Администрации г.Таганрога ОБЕЗЛИЧЕНО от 13.07.2015 верно признано судом незаконным и отменено.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы Администрацией г.Таганрога указано на то, что признание невозможным возвращения ребенка-сироты в жилое помещение, часть которого принадлежит ей на праве собственности, является наличие вступившего в законную силу решения суда о принудительном обмене жилого помещения, которое Макаренко Е.Л. не представлено.

Между тем, в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Следовательно, требование предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части наличия вступившего в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ относится только к случаям, если данное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма, и не может быть применено в отношении жилого помещения находящегося на праве собственности, так как это не предусмотрено жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом в нарушение требований процессуального закона к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, тогда как обеспечение жильем соответствующей категории граждан является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае предметом рассмотрения являются публично-правовые отношения, связанные с оспариванием акта органа местного самоуправления. Материально-правовой спор, разрешение которого могло затронуть интересы собственника денежных средств, за счет которых финансируются соответствующие обязательства, в рамках настоящего административного дела не рассматривался.

Также судебная коллегия отмечает, что вывод представителя Администрации г.Таганрога о том, что непривлечением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области к участию в деле, затронуты права и законные интересы последнего, носит вероятностный характер, при том, что полномочий на представление интересов данного министерства у заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда от 03.12.2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: