Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-4670/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО " " ... "" Боровских Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 марта 2016 года, которым административное исковое заявление ПАО " " ... "" к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании незаконным предписания N " ... " от " ... " оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ПАО " " ... "" обратилось в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконным предписания от " ... ".

В обоснование требований указало, что по итогам проведения плановой проверки " ... " года в отношении банка было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Омской области обязывает банк:

привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета; приложение N 5 к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО " " ... ""; приложение N " ... " к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "", приложение N " ... " к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО " " ... ""; организовать медико-профилактическое обслуживание работников, работающих с копировально-множительной техникой; в программу производственного контроля, утв. " ... ", включить перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, перечень физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и его среды обитания; провести производственный контроль с применением лабораторных исследований на рабочих местах работников.

Указанное предписание не основано на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, выявленных в ходе проверки.

На основании изложенного просило суд признать незаконным предписание N " ... " от " ... " Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Представитель ПАО " " ... "" " ... " заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области " ... ". административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО " " ... "" " ... " просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел положений Указания Центрального Банка РФ от 23.04.2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", ФЗ "О потребительском кредите (займе)", письма департамента банковского регулирования Центрального Банка РФ от 01.07.2015 года. Отмечает, что кредитный договор не предусматривает запрета на уступку права требования, а клиент не установилв заявлении такой запрет, что согласуется с судебной практикой. Считает, что действующее законодательство позволяет предусмотреть в договоре возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отмечает, что законодательством РФ прямо не предписано выражение воли подписанта путем собственноручного заполнения документа, в частности, проставления знака в соответствующем поле. Указывает, что в кредитном договоре банку предоставляется право списания денежных средств в счет погашения обязательств по данному кредиту только со счета, открытого в рамках данного кредитного договора, в связи с чем нарушения банка в указанной части отсутствуют. Условие о возможности банком в одностороннем порядке изменять размер процентов на сумму вклада и устанавливать новый размер процентов с новой даты, установленной банком, прав потребителя не нарушает. Кроме того, что осуществление медико-профилактического обслуживания работников банка, работающих на копировально-множительной технике, составление перечня должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации и перечня физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и его среды обитания, для ПАО " " ... "" обязанностью не является. В помещении Омского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО " " ... "" не обнаружены объекты производственного контроля, представляющие потенциальную опасность для человека и среды его обитания; превышений допустимых норм по параметрам микроклимата, световой среды и электромагнитного излучения ПЭВМ также не обнаружено. При рассмотрении спора суд применил утратившие действие нормативные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ПАО " " ... "" " ... ", Управления Роспотребнадзора по Омской области " ... " судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По результатам плановой проверки обществу " ... " года выдано предписание " ... ", согласно пункту 1 которого предписано привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации: заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета; приложение N " ... " к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк"; приложение N " ... " к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... ""; приложение N " ... " к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" (л.д. " ... ").

Согласно указанному предписанию в п. 13 заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета от " ... ", подписанного со стороны банка и заемщика (физического лица), сведения о котором обезличены, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности;

- в п. 3.2.3 приложения N 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "", утвержденным приказом от " ... ", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно "если иное не предусмотрено в Заявлении, переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия Заемщика".

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" (далее Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) вступивший в действие 01.07.2014 года, (статья 12) закрепил право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

В силу п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальное условие договора потребительского займа о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.

Указанный закон предписывает единообразное доведение до заемщика информации об условиях договора при его заключении. В частности, ч. 12 ст. 5 устанавливает табличную форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данная форма утверждена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), содержащийся в заявлении о предоставлении кредита и открытия банковского счета, вышеуказанной табличной форме соответствует.

Вместе с тем, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Содержанием условия является следующее: право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности с указанием на возможность проставления отметок "да" "нет".

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласие потребителя уже предопределено банком посредством проставления галочки типографическим способом, соответственно, повлиять на содержание данного условия потребитель не имеет возможности.

Следовательно, включение в договор заранее предопределенного банком условия, не позволяющих потребителю согласовать индивидуальное условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и ущемляет права потребителя.

Применительно к изложенному доводы жалобы о том, что потребитель вправе самостоятельно выразить свое согласие на предоставление банку возможности уступать права требования по кредитному договору посредством проставления галочки в соответствующем поле, поскольку законодательством не предписано выражение воли исключительно собственноручного заполнения документа, состоятельными не признаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По правилам п. 19 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п. 3.2.3 приложения N 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" содержится информация о праве банка "Если иное не предусмотрено в Заявлении, переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия Заемщика".

При этом приведенная информация размещена в разделе 3 "Права и обязанности банка".

При сравнительном анализе положений п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и содержания вышеуказанного пункта следует, что его формулировка иного содержания, нежели как это определено законом "возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)".

В данном же случае банк предусмотрел именно как свое право на переуступку, с оговоркой "если иное не предусмотрено в Заявлении ... без согласия Заемщика", при том положении, что право выбора на запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) либо о даче согласия во всяком случае принадлежит заемщику, и данное условие требует непосредственного согласования в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В разделе 4 "Права и обязанности заемщика" не прописано его право на возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В данной связи ссылки в жалобе на то, что клиент не установилв заявлении запрет на уступку права требования, несмотря на предоставленную ему возможность, во внимание не принимаются, поскольку общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Кроме того, в предписании указано, что в нарушение п. 2 ст. 854 ГК РФ, п. 2.9.1. "Положения о Правилах осуществления денежных переводов", утв. ЦБ РФ от 19.06.2015 N 383-П, в п.3.2.3, 3.2.4 приложения N 1 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" в п. 1.5., 2.8. приложения N 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... ""; в п. 3.1.2 приложения N 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... ""; в п. 5.1., 5.2. приложения N 2 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, о праве банка списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства (заранее данный акцепт).

Признавая предписание в указанной части законным суд правильно исходил из того, что вышеуказанные пункты приложений к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" действующему законодательству не соответствуют и нарушают права потребителей.

В п. 2 ст. 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Из п. 3 ст. 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.122013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу вышеприведенных норм договор банковского счета и договор потребительского кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

Довод представителя ПАО " " ... "", что действующим законодательством, в частности, ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" и Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика, подлежит отклонению, поскольку предусмотренные вышеуказанными пунктами приложений к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" согласие клиента на списание со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки "заранее данного акцепта".

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, в то время как - банк фактически оставляет за собой право в одностороннем порядке определять, какие суммы, когда, с каких счетов клиента, в погашение какой задолженности и в каких случаях он вправе списывать.

Вышеуказанным требованиям пункты приложений к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" не соответствуют.

Поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, пункты приложений к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" не являются теми условиями, по которым стороны могут достигнуть соглашения в смысле п. 2 ст. 854 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно признал их ущемляющим права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что раздел 3 оспариваемого кредитного договора от 25.08.2015 года во взаимосвязи с положениями абз.2 п. 1.5 приложения N 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "" предоставляют возможность списания банком денежных средств в счет погашения обязательств по данному кредиту только со счета, открытого в рамках данного кредитного договора, учтены быть не могут.

Предписание Управлением Роспотребнадзора по Омской области в указанной части не выносилось.

Применение судом норм Положения Банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" к неправильному рассмотрению дела не привело.

Не соглашаясь с предписанием Управления Роспотребнадзора по Омской области относительно п.2.6. приложения N 2 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО " " ... "", согласно которому по вкладам до востребования банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов на сумму вклада, новый размер процентов вводится в действие с даты, установленной банком, представитель ПАО " " ... "" в обоснование своей позиции ссылается на положения п. 2 ст. 838 ГК РФ.

По правилам п. 2 ст. 838 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, содержание вышеуказанного пункта требованиям п. 2 ст. 838 ГК РФ не соответствует.

Оспаривая предписание в части п. 2, согласно которому предписано организовать медико-профилактическое обслуживание работников работающих с копировально-множительной техникой на основании п.11.1 СанПин 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике", представитель ПАО " " ... "" ссылается на то, что согласно Приложению N 2 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н работы на копировально-множительной технике в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов не входят, что состоятельным не признается.

В соответствии с п. 11.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике. СанПиН 2.2.2.1332-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28.05.2003, введенных в действие постановлением от 30.05.2003 N 107, медико-профилактическое обслуживание работников с копировально-множительной техникой осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.2.2.1332-03 к опасным и вредным производственным факторам относятся микроклиматические параметры; статическое электричество, образующееся в результате трения движущейся бумаги с рабочими механизмами, а также при некачественном заземлении аппаратов; ультрафиолетовая радиация, образующаяся при электрографическом способе копирования специальных ламп с УФ-спектром излучения; электромагнитные излучения, образующиеся при работе видеодисплейного терминала (ВДТ), входящего в состав копировального комплекса или находящегося в том же помещении; шум на рабочем месте, обусловленный конструкцией аппарата; химические вещества, выделяющиеся при работе и ремонте копировальных аппаратов, озон, азота оксид, аммиак, стирол (винилбензол), ацетон (пропан-2-он), селенистый водород (гидроселенид), эпихлоргидрин ((хлорметил)оксиран), кислоты, бензин, этилена оксид (оксиран); физические перегрузки (вынужденная поза, длительная статическая нагрузка, перенос тяжестей); перенапряжение зрительного анализатора.

Приложением N 1 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в соответствии с которым выделения озона, азота оксида, аммиака, стирола, пропана-2-онР (ацетона); хлорметила, оксирана, кислот, этилена оксида отнесены к вредным производственным факторам.

Приложение N 2 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н содержит перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и возникшие правоотношения не регулирует.

Порядок организации и проведения производственного контроля установлен Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В соответствии с п. 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством и т.д.

Пункт 2.6 СП 1.1.1058-01 раскрывает понятие программы производственного контроля.

Так, согласно указанному пункту программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

В соответствии с п. 5.1 СП 1.1.1058-01 при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля необходимо приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Из приведенных норм в системной их связи следует, что производственный контроль - это ряд мероприятий, осуществляемых индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом или уполномоченными ими лицами, направленных на обеспечение безопасности условий труда в процессе производства.

В данной связи Управлением Роспотребнадзора Омской области правомерно в п. 3 предписания указано ПАО " " ... "" внести в программу производственного контроля, утвержденной 14.01.2014, включить перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, перечень физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, предоставляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как следует из предписания, ПАО " " ... "" предписано провети производственный контроль с применением лабораторных исследований на рабочих местах работников на основании п.2.4, 2.5, 4.1 СП 1.1.1058-01.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.2 СП 1.1.1058-01).

Производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (п. 2.4 СП 1.1.1058-01). Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5 СП 1.1.1058-01).

Из материалов дела следует, что ПАО " " ... "" осуществляет деятельность в сфере банковских услуг, используя при этом копировально-множительную технику и ПЭВМ.

В силу п. 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике СанПиН 2.2.2.1332-03" на персонал, обслуживающий копировально-множительную технику, действует комплекс опасных и вредных факторов производственной среды, а также факторы тяжести и напряженности трудового процесса.

Содержание вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещений контролируется в соответствии с гигиеническими нормативами (Приложение 1).

Приложение N 1 к СанПиН 2.2.2.1332-03 утвержден перечень вредных веществ, подлежащих контролю в воздухе производственных помещений.

Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда установлены СанПиН 2.2/2.4.1340-03) "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

В соответствии с п. 1.8 СП 2.2.2/2.4.1340-03 юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Согласно п.п. 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется, в том числе, предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

Согласно Приложению 3к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится, в том числе при проведении производственного контроля.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в следующих случаях: в порядке планового контроля не реже одного раза в год; при аттестации рабочих мест; при вводе в эксплуатацию рабочих мест в помещениях, перечисленных в пункте 1.2 Санитарных правил; при вводе в эксплуатацию оборудования либо материалов, способных создавать или накапливать электростатический заряд (включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники); при оснащении рабочих мест аэроионизаторами или деионизаторами.

С учетом вышеприведенных положений санитарных правил в их нормативном единстве следует, что у ПАО " " ... "" имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических, физических и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса) - на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой письмо Роспотребнадзора от 13.04.2009 N 01/4801-9-32 "О типовых программах производственного контроля" об отсутствии у банка обязанности осуществления производственного контроля с применением лабораторных исследований.

То обстоятельство, что согласно протоколам от " ... " при испытании параметров микроклимата, световой среды и электромагнитного излучения ПЭВМ, проведенных представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области, в помещении Омского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО " " ... "" превышений допустимых ном по указанным параметрам не обнаружено, не свидетельствует об отсутствии обязанности у ПАО " " ... "" по проведению производственного контроля.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -