Решение Краснодарского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 12-1960/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года N15-053/Ф/106, вынесенное заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края С.Н.Победа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнева В.А. изменено: снижен размер административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения,

установил:

В жалобе Селезнев В.А. просит отменить решение судьи первой инстанции, производство по делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Селезнева В.А., представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Петросяна Р.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года получена Селезневым В.А., согласно справочного листа, 20 апреля 2016 года, жалоба на указанное решение поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара 29 апреля 2016 года (л.д.154), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, установлено, что Департаментом потребительской сферы Краснодарского края в 2014 году заключен договор, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств, в отсутствие наличия остатка неиспользованных средств по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы и услуги". Так, по состоянию на 20.01.2014 года остаток неиспользованных средств по коду 804 0113 1450019 244 226 составлял - " ... ". Несмотря на отсутствие в полном объеме лимитов бюджетных обязательств по коду 804 0113 1450019 244 226, Департаментом в лице заместителя руководителя " ... ", и ООО "Компания АПИ Гарант" в лице директора " ... ", заключен государственный контракт от 20.01.2014 года N1/КГ на оказание услуг по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" на сумму " ... " рублей. Срок действия государственного контракта до 31.12.2014 года. Государственный контракт согласно разделу 10 Регламента Департамента согласован начальником финансово-аналитического отдела, главным бухгалтером В.А.Селезневым, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе N6 контракта. Таким образом, Департаментом неправомерно, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по коду 804 0113 1450019 244226 был заключен государственный контракт от 20.01.2014 года N1/КГ на сумму " ... ".

По факту выявленных нарушений, постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об административном правонарушении N 15-053/Ф/106 от 29 декабря 2015 года начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в установленном порядке. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

На основании п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи.

Из толкования вышеуказанных норм Бюджетного кодекса РФ следует, что заключать договоры без доведенных лимитов бюджетных обязательств казенным учреждениям нельзя.

Процедура доведения лимитов до получателей средств краевого бюджета изложена в разделе 4 Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 N 325.

В соответствии с п. 4.2, 4.5 Порядка расходные расписания формируются главными распорядителями, распорядителями, главными администраторами источников по каждому из находящихся в их ведении распорядителю и (или) получателю, по каждому лицевому счету главного администратора источников, в том числе и на свое содержание. Главные распорядители в представленных ими в управление казначейского контроля Расходных расписаниях при доведении бюджетных данных до находящихся в их ведении распорядителей должны детализировать бюджетные данные по кодам разделов, подразделов, целевых статей (государственным программам Краснодарского края и не программным направлениям деятельности), групп и подгрупп видов расходов классификации расходов бюджетов, а также аналитическим классификаторам.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностным регламентом, начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер Департамента потребительской сферы Краснодарского края несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Селезнев В.А., являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, следовательно, действия Селезнева В.А. правильно квалифицированы по ст.15.15.10 КоА РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судьей первой инстанции учтено, что в отношении Селезнева В.А. по результатам проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки было возбуждено 114 дел об административных правонарушениях, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении начальнику финансово-аналитического отдела, главному бухгалтеру Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезневу В.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.10 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 22 марта 2016 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года N15-053/Ф/106, вынесенное заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края С.Н.Победа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнева В.А. изменено: снижен размер административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения,

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Необходимо отметить, что оснований для прекращения производства по настоящему делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Иные доводы жалобы Селезнева В.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Селезнева В.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда