Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-10366/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Пшеничниковой С.В, Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дробинка Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дробинка Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк") о взыскании незаконно снятых с карты денежных средств и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дробинка Е.В. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дробинка Е.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Материалами дела установлено, 14 ноября 2011 г. Дробинка Е.Ф. было заполнено заявление в ОАО "Сбербанк России" на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания " ... " от " ... " (л.д. 12).

В заявлении Дробинка Е.Ф. просил выдать дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная для зачисления пенсии.

Как следует из заявления, от подключения услуги "Мобильный банк" истец отказался.

Судом установлено, что Дробинка Е.Ф. была выдана дебетовая карта Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная " ... ".

Из заявления на получение карты, подписанного Дробинка Е.Ф., усматривается, что с "Условиями использования международных карт Сбербанк России ОАО", являющимися приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России ОАО", Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен и уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО.

" ... " в 20 часов 45 минут Дробинка Е.Ф. в банкомате ОАО "Сбербанк России" ОАО по адресу: " ... " произвел снятие наличных денежных средств в сумме 500 руб., после чего баланс по карте составил " ... " руб.

Одновременно из материалов дела установлено, что помимо указанной выше операции " ... " были совершены следующие операции по снятию денежных средств с карты истца: " ... " в 23 часа 50 минут - снятие суммы в размере " ... " руб.; " ... " в 23 часа 51 минута - снятие суммы в размере " ... " руб.; " ... " в 23 часа 52 минуты - снятие суммы в размере " ... " руб.; " ... " в 23 часа 53 минуты - снятие суммы в размере " ... " руб., а всего на общую сумму " ... " руб.

После произведенных операций баланс по карте составил " ... " руб. " ... " коп.

17 июля 2013 Дробинка Е.Ф. обратился в ОВД Западного округа г. Краснодара с заявлением о незаконном снятии с его карты денежных средств, на основании которого 12.08.2013 следователем СО ОМВД России по Крымскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Дробинка Е.Ф. о том, что " ... " около 23 часов неустановленное лицо через банкомат, находящийся по " ... " в " ... ", с банковской карты "Сбербанк России" на имя Дробинка Е.Ф. похитило денежные средства в сумме " ... " руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

По данному уголовному делу Дробинка Е.Ф. признан потерпевшим.

02.10.2013 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 марта 2014 г. Дробинка Е.Ф. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией по поводу проведенных транзакций на сумму " ... " руб., которых он не совершал, просил вернуть списанные против его согласия денежные средства в указанном размере.

ОАО "Сбербанк России" письмом от 23 апреля 2014 было отказано в удовлетворении претензии и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Разрешая спор, судом исследованы все представленные в дело доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска Дробинка Е.Ф.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст. 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ст. 847 ГК РФ предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России", держатель карты должен хранить PIN - код отдельно от карты, не писать PIN - код на карте, не сообщать PIN - код другим лицам, не вводить PIN - код при работе в сети Интернет.

Согласно п. 8.1 Памятки, при вводе ПИН-кода рекомендовано прикрывать его свободной рукой.

В соответствии с п. 1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Условия использования карт ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п. 2.12. Условий, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИН- кода, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Согласно п.п. 2.14 Условий, держатель обязуется не сообщать персональный идентификационный номер (PIN - код) и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием PIN - кода.

В соответствии с п. 2.19. Условий, в случае утраты Карты Держатель должен немедленно выполнить предусмотренные данными Условиями действия, необходимые для блокировки карты.

В соответствии с п. 2.20. Условий Держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.2.19 Условий.

В соответствии с п. 2.21. Условий Банк несет финансовую ответственность по операциям с Картой, совершенным после получения от Держателя уведомления, в соответствии с п.2.19 Условий.

Согласно ответу за подписью Главного специалиста Отдела расследования обращений по банковским картам Управления претензионной работы ЦСКО "Южная столица" " Ф.И.О. "7, в результате рассмотрения заявления о спорных транзакциях установлено, что в соответствии с информацией базы данных Сбербанк России при проведении операций был использован правильный ПИН - код карты и получено разрешение на их совершение (л.д. 14).

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, - вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что услуга по списанию денежных средств была оказана надлежащим образом.

При этом суд учел, что обязанность сохранять в секрете ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на клиента

Доказательств отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам, в том числе взлома банковской системы ОАО "Сбербанк России" материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что несанкционированное списание денежных средств истца произошло именно по вине Банка и что все операции были произведены помимо воли истца и при надлежащем исполнении им Правил пользования банковскими картами ОАО "Сбербанк России" в процессе эксплуатации карты.

Тот факт, что 03.06.2013 операции с банковской картой по обналичиванию денежных средств совершались посредством банкомата "Сбербанка России", расположенного в " ... ", сам по себе не может свидетельствовать о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.

Доводы истца о том, что он никому свою банковскую карту не передавал и не сообщал ПИН-код, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленным лицом денежных средств, обоснованными быть признаны не могут, поскольку ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его PIN-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Как уже отмечалось выше, при получении карты ОАО "Сбербанк России" Дробинка Е.Ф. был ознакомлен с Условиями и Правилами использования банковских карт, получив Памятку Держателя карт.

Кроме того, подав заявление на выпуск банковской карты, подписав его, согласился выполнять Условия, которые в свободном доступе размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".

В силу положений п. 10.7, 10.8, 11.11 Условий, держатель (истец) обязалась знакомиться с мерами безопасности, возможных рисках и последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, размещенных на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка, а также неукоснительно соблюдать меры безопасности, рекомендованные Банком.

Таким образом, Банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении PIN-кода. Истец, заключая договор о выдаче дебетовой карты, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по хранению карты и PIN-кода в безопасном месте.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений ответчиком условий договора, выполнения услуги ненадлежащего качества не установлено; операции по списанию денежных средств выполнены ответчиком в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в связи с чем правовый основания оснований для возврата денежных средств на счет истца не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи