Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-14137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Киржанова С.А. по доверенностям Боримского В.А. и Семенова М.М. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года,

установила:

Бойко Н.М., являясь в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемником Нестеренко Н.Д., обратился в суд с иском к Киржанову С.А. и другим, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными договоры дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... " от " ... " и от " ... ", заключенные между Харченко Е.Ю., представляющей дарителя Мирошниченко М.П., и Киржановым С.А., являющимся одаряемым, согласно которым Мирошниченко М.П. подарила Киржанову С.А. земельные доли в размере 426\1165200 (4.26 га), в части их дарения Киржанову С.А., прекратить право собственности на них Киржанова С.А.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Киржанова С.А. на полученные им доли; признать за Бойко Н.М. право собственности на эти земельные доли.

Также Бойко Н.М. просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... " а также договоры купли-продажи долей в земельных участках с иными кадастровыми номерами, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером " ... ", покупателем которых являлся Киржанов С.А., продавцами - участники долевой собственности на эти земельные участки, а именно:

- Сыч Т.В. (договор купли продажи от " ... "

- Табачкин В.В. (договор купли продажи от " ... "

- Проняева Т.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Рязанцева М.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Кузьменко Л.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Бахарев А.В., Бахтер А.А., Бахтер М.А, Бибик С.В., Бобров Э.И., Бобров Е.И., Боброва Т.Г., Богодист Н.Н., Василенко В.А., Вергуль Н.П., Вергуль С.С., Виткова В.П., Власова Р.Н., Воловик М.Н., Галушка Г.А., Гопоненко Н.С., Годунов Б.Г., Грекова О.Н., Донец А.А., Донец Р.И., Завгородняя Л.В., Ивженко С.К., Калашникова Л.М., Клюс А.Е., Коломиец О.А., Колотов В.И., Компаниец В.А., Компаниец В.В., Костин Н.Т. (договор купли-продажи от 05 " ... "

- Костенко В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотов В.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Попов А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Михайлова Н.Г., Бибик Е.А., Греков С.Г., Ермаченко А.Н., Ермаченко Т.Н., Ивахно П.Н., Коряк В.П., Косолапов В.И., Кудинов М.А., Ляпин В.А., Меркульева М.Г., Нецветаева Л.А., Плюта В.В., Ходунов В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Балан Н.В., Белый А.В., Вовч С.С., Костицына Н.А., Круть Т.Я., Литвинова Л.Н., Сопова Т.А., Шестаков В.Ф., Шульга Е.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Ильченко О.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Воронова Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Лагода Т.Б. (договор купли-продажи от " ... "

- Багиров О.И., Бутенко Н.Г., Ермоленко Л.Г., Ивженко В.Г., Каракуца А.К., Ляшенко Н.В., Макарова Н.В., Мараховец А.В., Приходько Ю.И., Пустовалова В.К., Самойленко С.И., Самохвалова Р.П., Царева М.В., Штепа С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Репич А.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Петух Н.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Клюс А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Город Р.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Павленко Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Тарасенко С.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Ковтюх О.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотова О.Д. (договор купли-продажи от " ... "

- Коломиец Е.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Клюс Р.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Демченко Г.Г. (договор купли-продажи " ... "

- Колот В.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Шестирко И.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Згерский Н.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Герасенко А.Е. (договор купли-продажи от " ... "

- Тимченко И.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Мальцев А.К. (договор купли-продажи от " ... "

- Коновалова Л.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Лисицын В.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Котуашвили С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Волков А.К. (договор купли-продажи от " ... "

- Гусев Ю.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Багно Т.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Либидко И.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Багно С.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Кихтева Т.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Лихолет Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Моточенко А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Курилко Ю.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Рязанцева М.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Магазинщикова Л.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Клюс Ю.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Мальцев А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Кузнецов А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Москаленко Т.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Нецветаев А.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Демченко В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Нестеренко И.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Сыч Ю.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Скоробогатова М.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Погребицкий В.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Сафронова В.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Свирской А.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Смурыгина А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Свирской А.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Стешенко М.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Свириденко А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Облогина Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Сачков А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Свирская Т.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Сторчак А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Репич С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Марченко А.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Путря В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Облогин А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Пустоветова Н.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Кобец В.Л. (договор купли-продажи от " ... "

- Компаниец М.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Кутузова М.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Капинос С.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Каракуца Р.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Ивженко С.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Шамало Т.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Клюс В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Кобзарь С.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Город Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Вербицкая В.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотов В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Коломиец В.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Верховод О.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Малинин Р.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Матыч А.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Верховод М.Н. договор купли-продажи от " ... "

- Курилко Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Мастин Ю.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Церульник Г.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Угнивенко Н.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Калинюк Е.С., Татарина О.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Клюс Е.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Мищенко С.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотов А.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Самохин В.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Угнивенко В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Верховод С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Цырульникова Р.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Кулишова Е.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Герасимов Е.К., Татарин В.В., Пащенко В.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотова Л.А., Локтева В.П., Никонова М.А., Кулибаба Г.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Верченко В.Ф. (договор купли-продажи от " ... "

- Ивченко И.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Кихтев А.М. (договор купли-продажи " ... "

- Марченко А.Ф. (договор купли-продажи от " ... "

- Гетман С.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Добровольский В.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Гребенькова Л.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Грекова Л.Т. (договор купли-продажи от " ... "

- Добровольская Г.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Елисеенко Л.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Гребеньков В.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Есипенко В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Згерская М.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Демченко И.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Згерский Н.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Бибик М.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Глущенко В.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Лихолет Н.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Голинко Л.Л. (договор купли-продажи от " ... "

- Галушка Г.Л. (договор купли-продажи от " ... "

- Ковтюх Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Ткачева Т.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Тарарина И.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Шаповаленко Н.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Тимченко Н.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Черненко М.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Холодов М.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Гвоздицкая Н.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Чумак К.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Шрамченко Т.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Шрамченко Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Дъяченко А.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Шрамченко А.Н. (договор купли-продажи от 29 " ... "

- Церульник Е.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Цуриков В.Л. (договор купли-продажи от " ... "

- Дружинец В.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Тарара С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Дружинец А.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Драковцова В.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Тимченко В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Харчевникова К.Я. (договор купли-продажи от " ... "

- Татарина Р.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Ульяницкий Н.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Кухарева В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Слипченко А.Ф. (договор купли-продажи от " ... "

- Ищенко Г.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Чижиков Е.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Тараненко Л.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Тараненко В.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Филиппов М.Б. (договор купли-продажи от " ... "

- Кузнецов В.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Пустоветова Н.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Осадский А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Компаниец В.И. (договор купли-продажи от " ... "

Компаниец С.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Ливада Н.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Лебидко М.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Мецкер Л.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Каракуца Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Бахтер А.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Корпан Л.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Компаниец Р.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Путря Е.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Подоляк Н.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Лихолет А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Цурикова Р.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Макаров С.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Попов В.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Сыч Н.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Фисенко А.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Сыч Е.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Промогайбо А.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Бибик Г.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Белый Н.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Петухов В.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Бовдур Л.К. (договор купли-продажи от " ... "

- Богатырь К.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Москаленко А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Ермаченко А.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Альтаев Н.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Мотова О.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Глущенко В.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Балуда Т.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Курбацкой Р.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Бибик Д.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Вареник Н.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Демченко И.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Хориков С.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Молчанов А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Гетман С.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Балуда К.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Локтев А.Ф. (договор купли-продажи " ... "

- Колот А.В. (договор купли-продажи " ... "

- Тараненко Н.С. (договор купли-продажи от " ... "

- Елисеенко Л.В. (договор купли-продажи от " ... ";

- Тараненко Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Бурименко Н.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Коломиец Л.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Орехов А.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Голушко А.Г. (договор кули-продажи от " ... "

- Репич Н.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Самсыка Е.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Барабаш В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Шипиловой А.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Сухоручко А.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Бабенко Л.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Будюк Н.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Сухина Т.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Ромашина Н.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Пушкина Н.М. (договор купли-продажи от " ... "

- Каминник А.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Ливада Т.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Сазонова Е.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Шакула Л.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Тутаревой Н.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Крюк Д.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Коряк Ю.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Крюк Л.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Бесединой Т.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Егоров С.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Щербина Р.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Чередник Л.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Свирской Е.А. (договор купли-продажи от " ... "

- Доброхотов В.Ю. (договор купли-продажи от " ... "

- Хмара В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Ермоленко Л.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Бегдай В.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Попов С.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Киреева В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Компаниец Н.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Дъякова В.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Братанова Е.Г. (договор купли-продажи от " ... "

- Курилова Н.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Компаниец О.В. (договор купли-продажи от " ... "

- Гошко А.Р. (договор купли-продажи от " ... "

- Сивоголова О.Б. (договор купли-продажи от " ... "

- Федина Л.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Цирульник Г.П. (договор купли-продажи от " ... "

- Кучмасова Л.Н. (договор купли-продажи от " ... "

- Рыднев Е.Е. (договор купли-продажи от " ... "

- Ларина Т.И. (договор купли-продажи от " ... "

- Яковлева Е.С., Старушка Н.Н. (договор купли-продажи от " ... "

в части их продажи Киржанову С.А.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Киржанова С.А. на приобретенные им доли; перевести права и обязанности покупателя по названным договорам на Бойко Н.М. и признать за ним право собственности на эти земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Нестеренко Н.Д., правопреемником которой он является, были участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером " ... ", площадью 11652 га, расположенный по адресу: " ... "

01 ноября 2015 года Нестеренко Н.Д. стало известно содержание договора дарения доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2004 года, заключенного между Харченко Е.Ю., представляющей дарителя Мирошниченко М.П., и Киржановым С.А., являющимся одаряемым, о дарении земельной доли в этом земельном участке.

Бойко Н.М. об условиях данного договора узнал 10 февраля 2016 года.

Поскольку Киржанов С.А. никогда не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и в Списке лиц, которым были выделены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Постановлением Главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N152 от 21 февраля 1992 года никогда не состоял, даритель Мирошниченко М.П. не имела права дарить ему свою невыделенную земельную долю, ввиду чего договор дарения доли от 30 марта 2004 года является недействительной сделкой в части стороны одаряемого.

По тем же основаниям истец просил признать недействительной сделкой в части и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части договор дарения доли от 28 апреля 2004 года, заключенный между Мирошниченко М.П. и Киржановым С.А.

Впоследствии, после регистрации оспариваемых договоров дарения, ответчик Киржанов С.А., ставший титульным участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", пользуясь правом участника долевой собственности, заключил ряд договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а также договоры купли-продажи долей в земельных участках с иными кадастровыми номерами, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Истец считает, что все сделки, заключенные Киржановым С.А. после 30 марта 2004 года, являются недействительными по причине незаконности приобретения Киржановым С.А. статуса участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то у ответчика отсутствовало право покупки земельных долей, тем самым им были нарушены права истца на преимущественное право покупки спорных долей. О нарушении своего права истец узнал 10 февраля 2016 года, поэтому считает, что им не пропущен установленный законом срок и он вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя на доли, приобретенные Киржановым С.А., по цене, за которую они приобретены.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года исковые требования Бойко Н.М. удовлетворены.

Суд признал недействительными сделками в части договор от 30 марта 2004 года и договор от 28 апреля 2004 года, заключенные между Мирошниченко М.П. и Киржановым С.А., о дарении земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... ", прекратив право собственности на них Киржанова С.А., признав право собственности на данные доли за Бойко Н.М.

Суд также признал недействительными сделками договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", а также договоры купли-продажи долей в земельных участках, образованных путем выделения из данного земельного участка, в которых приобретателем земельных долей являлся Киржанов С.А., в части их продажи последнему. Права и обязанности покупателя по указанным сделкам переведены на Бойко Н.М.; погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Киржанова С.А. на испрашиваемые истцом земельные доли, право собственности на которые признано за Бойко Н.М.; с Бойко С.А. в пользу Киржанова С.А., в счет возмещения стоимости земельных долей, взысканы уплаченные Киржановым С.А. денежные средства.

В апелляционных жалобах представители ответчика Киржанова С.А. по доверенности Боримский В.А. и Семенов В.В. просят решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Самсонова Т.А. и представитель ответчика администрации Переяславского сельского поселения - Глава Переяславского сельского поселения Татарин В.В., просят решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку решение является обоснованным, нарушения либо неправильного применения норм права при вынесении решения судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя ответчика Киржанова С.А. по доверенности Боримского В.А., настаивавшего на удовлетворении жалоб, истца Бойко Н.М. и его представителя Самсонову Т.В., полагавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, ответчиков Сыч Т.В., Свирскую Т.И., Тимченко И.И., Церульник Е.И., Волкова А.К., Каракуца Л.Н., Добровольскую Г.С., Коновалову Л.И., Гончарову Н.И., Смурыгину А.А., Мелешенкову Т.Д., Компаниец О.А. - представителя администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района, которые также полагали апелляционные жалобы не обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Нестеренко Н.Д. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

Бойко Н.М., вступивший в дело в качестве истца в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается определением Брховецкого районного суда от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу (л.д. 131, т. 20), является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

Указанные земельные участки были образованы при выделении из состава ранее образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: " ... ", площадью " ... " участниками долевой собственности на который также являлись Нестеренко Н.Д. и истец Бойко Н.М., что подтверждается Постановлением Главы администрации Брюховецкого района от 21 февраля 1992 года N152 "О приватизации земель, находящихся в пользовании агропромышленного товарищества "Россия"" и Списком членов агропромышленного товарищества "Россия" для предоставления в собственность земельного пая (доли), утвержденным Собранием уполномоченных трудового коллектива протоколом " ... " от " ... ".

01 ноября 2015 года Нестеренко Н.Д. стало известно содержание договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 марта 2004 года, заключенного между Харченко Е.Ю., действующей в интересах Мирошниченко М.П., и Киржановым С.А., по условиям которого Мирошниченко М.П. подарила Киржанову С.А. земельную долю в размере " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: " ... ", площадью 11652 га, расположенный по адресу: " ... "

Бойко Н.М. о содержании названного договора узнал 10 февраля 2016 года при подписании соглашения об уступке права требования.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, Киржанов С.А. на момент совершения данной сделки не являлся участником общей долевой собственности на указанный земельный участок и в Списке лиц, которым были выделены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Постановлением Главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края от " ... " " ... ", не состоял.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 07 июля 2003 года), участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " более пяти, оспариваемый договор дарения доли, являющийся безвозмездной сделкой, должен соответствовать требованиям статьи 246 Гражданского кодекса РФ, применяемых с учетом положений статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 07 июля 2003 года).

В статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции о 07 июля 2003 года) определены особенности порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности

Так, согласно требованиям данной статьи, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется также по согласию всех сособственников, а при не достижении согласия - в суде.

Исходя из системного анализа указанных норм, сделки, связанные с распоряжением земельным участком, находящимся в долевой собственности, должны осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вышеуказанные положения закона согласуются с требованиями пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции), согласно которых одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Из материалов дела не следует, что между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " было достигнуто какое-либо соглашение о порядке совершения сделок, связанных с распоряжением данным земельным участком, в том числе решение о порядке распоряжения земельными долями.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела истец заявил требование о признании данного договора недействительным только в части одаряемой стороны, при этом участвующий в деле ответчик Борисова Е.Ю. (Харченко), представляющая Мирошниченко М.П. - дарителя по данному договору, против удовлетворения иска и замены стороны одаряемого не возражала, встречных исковых требований либо требований об отмене дарения, не заявляла, а также учитывая, что судебная коллегия не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о признании договора дарения от 30 марта 2004 года недействительным в части одаряемой стороны и применении последствий недействительной сделки в указанной части.

Так как из материалов дела следует, что оспариваемый истцом договор дарения земельной доли от 28 апреля 2004 года заключен между Мирошниченко М.П. и Киржановым С.А. при сходных обстоятельствах, судебная коллегия также полагает указанный договор недействительной сделкой, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

Как установлено судом, после регистрации недействительной сделки - договора дарения доли от 30 марта 2004 года в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью 11652 га, расположенный по адресу: " ... " ответчик Киржанов С.А. заключил ряд договоров купли-продажи долей в указанном земельном участке, а также долей в земельных участках, выделенных из него, с продавцами, поименованным выше.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания таковой судом - оспоримая сделка, либо независимо от такого признания судом - ничтожная сделка. Требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

По правилу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с требованиями статей 246, 250 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (как в первоначальной, так и в последующих редакциях), при продаже доли в праве общей собственности третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю третьему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что все указанные доли проданы Киржанову С.А. (как третьему лицу, не имеющему права преимущественной покупки) участниками общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30января 2009 года N1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт1 статьи1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты1 и 2 статьи252).

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности или использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Киржанов С.А., не приобретший прав участника общей долевой собственности на спорные земельные участки, не имел преимущественного права выкупа долей таких участков, предусмотренного в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования истца не основаны на законе, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями ответчика, Нестеренко Н.Д. и Бойко Н.М. являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером, последние цифры которого у Нестеренко Н.Д. - 133, а у Бойко Н.М. - 278. Данные земельные участки были образованы из земельных участков, последние цифры которых 32 и 168. Все эти земельные участки формировались из земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании решений общих собраний, участниками которых были Бойко Н.М. и Нестеренко Н.Д.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы представителей ответчика о том, что истец на момент предъявления иска не является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером " ... " и не имеет права преимущественной покупки доли в этом участке.

Также несостоятельными являются и доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, основанные на том, что оспариваемые договоры дарения и часть договоров купли-продажи были заключены в период с 2004 по 2005 год, в суд истцы обратились в 2015 году, а в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствовался положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23 декабря 2003 года) и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для признания срока исковой давности пропущенным.

Помимо этого, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ответчика об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Так как при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Киржанов С.А. при приобретении спорных земельных долей действовал недобросовестно, то, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным отказать ему в применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела усматривается, что Нестеренко Н.Д. и Бойко Н.М. предоставлены доказательства наличия денежных средств, достаточных для приобретения спорных земельных долей, а именно наличия на соответствующих банковских счетах денежных средств в размере " ... " рублей и " ... " рублей (л.д. 65, т. 1; л.д. 196, т. 23).

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком вопрос о недостаточности размера имеющихся у истца денежных средств не ставится, доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца необходимых денежных средств, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке расходов, являются надуманными.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчика Киржанова С.А. по доверенностям Боримского В.А. и Семенова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2016 года