Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-14421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,

и судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8 о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 иск поддержал, просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти племянника " Ф.И.О. "12, умершего " ... ", в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", указав, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине - болезни, имеющей затяжной характер, не позволяющей своевременно принять наследство.

" Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8, представитель " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "6 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением суда " Ф.И.О. "1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы доказательства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции " Ф.И.О. "1 доводы жалобы поддержал.

" Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8, представитель " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "6 просили в жалобе отказать, ссылаясь на законность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статьями 1113 и 1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела стороны по делу в силу статьи 1144 ГК РФ являются наследниками племянника - " Ф.И.О. "13 умершего " ... ", после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Срок для принятия наследства истек " ... ", при этом " ... " " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "8 совершили необходимые действия для принятия наследства - обратились с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего " ... " от " ... ". (л.д. 26-44).

В свою очередь, как следует из текста искового заявления, истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением только лишь " ... ", то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, в исковом заявлении и в доводах апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 на данные обстоятельства не ссылается.

Отказывая " Ф.И.О. "1 в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что правовые основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти племянника отсутствуют, так как истцу достоверно было известно об открытии наследства после смерти племянника, он присутствовал на похоронах в марте 2015 года, что не опровергнуто последним, но не совершил никаких действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок, обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые сослался истец, уважительными не являются, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти наследодателя не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в виду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные истцом " Ф.И.О. "1 обстоятельства, а именно: госпитализация в период с " ... " по " ... "; получение травм в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место " ... ", с последующей госпитализацией до " ... ", то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти племянника, хотя и связаны с личностью истца, однако не позволяют признать уважительными причины пропуска срока " Ф.И.О. "1 для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства относятся к кратковременному расстройству здоровья общей продолжительностью в 47 дней.

При таких обстоятельствах, разрешая спор с позиции норм ст.ст.1111, 1141, 1144, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти " Ф.И.О. "7 по делу не установлено, в связи с чем, обоснованно отказал в иске истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, таких как, долгосрочное лечение, нахождение в беспомощном состоянии, то есть обстоятельств объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок,

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, оснований для отмены в апелляционном порядке, правильного по существу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: