Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-15818/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "15

судей " Ф.И.О. "14, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "14

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5, на решение Хостинского районного суда " ... " от " ... ", по исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "", Обществу с ограниченной ответственностью "Частная " ... "" и Обществу с ограниченной ответственностью " " ... " " ... " о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация Зенит", ООО "Частная охранная организация Зенит 1" и ООО "Частная охранная организация Зенит 2" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что " ... " между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО Зенит", заключён трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО "ЧОО Зенит" на должность юрисконсульта, ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему заработную плату в размере " ... " рублей. Трудовой договор расторгнут " ... " на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы с " ... " " ... ". заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались. Размер задолженности составил " ... " рублей. Считает что, ООО "ЧОО Зенит" нарушено его право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. В " ... " году, истцу отпуск не предоставлялся, в связи с чем, при увольнении Истцу должна быть выплачена компенсация в размере " ... " рубля. В предварительном судебном заседании, представитель Истца " Ф.И.О. "6 уточнила требования, указав, что в виду невозможности предъявлении суду оригиналов трудовых договоров с Ответчиками, произведён перерасчёт заработной платы согласно представленной справке " ... " от " ... ". о средней заработной плате, выданной Федеральной службой государственной статистики по Краснодарскому краю в " ... ". Согласно произведённому расчёту Истец просил взыскать с Ответчика " ... " сумму задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей и " ... " рублей компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что " ... " между ним и ООО "ЧОО Зенит 1", заключён трудовой договор, согласно которому на должность юрисконсульта, с окладом в размере " ... " рублей. Приказом о приёме на работу " ... " от 13.03.2015г., установлена надбавка к заработной плате в размере " ... ". Трудовой договор расторгнут " ... " на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Период работы с 13.03.2015г. по 31.08.2015г. заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались. Размер задолженности составил " ... ". Считает что, ООО "ЧОО Зенит 1" нарушено его право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год, поэтому при увольнении ему должна быть выплачена компенсация в размере " ... " рублей. С учетом уточненных требований он просит взыскать с " ... " сумму задолженности по заработной плате в размере " ... " " ... " и " ... " рублей компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что " ... " между ним и ООО "ЧОО Зенит 2", заключён трудовой договор, согласно которому он принят на работу в " ... " на должность юрисконсульта, с окладом в размере " ... " рублей. Приказом о приёме на работу " ... " от 13.03.2015г., работнику установлена надбавка к заработной плате в размере " ... " рублей. Трудовой договор расторгнут " ... " на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы с 13.03.2015г. по 31.08.2015г. заработная плата и иные выплаты ему не производились. Размер задолженности составил " ... " рублей. Указывает что нарушено его право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год, в связи с чем, при увольнении ему должна быть выплачена компенсация в размере " ... " рублей. В предварительном судебном заседании, представитель истца уточнила требование, указав, что в виду невозможности предъявлении суду оригиналов трудовых договоров с ответчиками, произведён перерасчёт заработной платы согласно представленной справке " ... " от 03.03.2016г. о средней заработной плате, выданной Федеральной службой государственной статистики по Краснодарскому краю в " ... ". Согласно произведённому расчёту истец просит взыскать с ООО " " ... "" сумму задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей и " ... " рублей компенсации за неиспользованный отпуск.

Обжалуемым решением суда исковые требования " Ф.И.О. "1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Зенит", Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Зенит 1" и Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Зенит 2" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Зенит" в пользу " Ф.И.О. "1 задолженность по заработной плате с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск " ... " " ... " рублей, всего " ... " рублей, в остальной части иска " Ф.И.О. "1 отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Зенит" государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, об удовлетворении его требований в полном объеме.

" Ф.И.О. "1, представители ООО "Частной охранной организации Зенит", ООО "Частной охранной организации Зенит 1", ООО "Частной охранной организации Зенит 2", в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О судебном решении").

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются, в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец " Ф.И.О. "1 с 26.03.2015г. по 31.08.2015г. работал в ООО "ЧОО Зенит" по трудовому договору в должности юриста по совместительству.

Из содержания иска " Ф.И.О. "1 и пояснений представителя истца следует, что заработная плата за период с 26.03.2015г. по 31.08.2015г. ответчиком не выплачивалась, задолженность по выплате заработной платы за указанный период времени составляет " ... " рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - " ... ".

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена копия трудового договора " ... " от " ... ", в соответствии с которой ему за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлен оклад в размере " ... " рублей. Указанный экземпляр трудового договора подписан работодателем и работником, но действительность подписей установить не представляется возможным в виду того, что договор является копией заключённого между сторонами трудового договора, тогда как оригинал Истцом утерян.

Оспаривая условия оплаты труда " Ф.И.О. "1, в части размера оклада, Ответчик представил иной экземпляр трудового договора от 26.03.2015г., из которого следует, что " Ф.И.О. "1 был установлен должностной оклад в размере " ... " рублей, как работнику по совместительству. Указанный экземпляр трудового договора подписан работодателем и работником.

Анализируя представленную Истцом копию трудового договора, суд учел, что его содержание отражено на трёх листах бумаги, подписи работодателя и работника расположены на 3 листе, имеющие существенное значение для рассмотрения спора условия трудового договора об оплате труда " Ф.И.О. "1 расположены на 2 листе.

Не соблюдение последовательной печати всех листов документа свидетельствует о возможности изменения содержания трудового договора, отражённого на листах 1 и 2, на которых отсутствуют подписи сторон. Из объяснений " Ф.И.О. "1, а также представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что оригинал представленного в суд договора им утерян. Вместе с тем, Истец пояснил суду, что сам возил документы ООО "ЧОО Зенит" в лицензионную палату Краснодарского края, среди которых имелось штатное расписание, в котором должностной оклад юриста был определён в размер " ... ".

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что представленная " Ф.И.О. "1 копия трудового договора не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер установленной истцу заработной платы, рассчитанной из оклада в размере " ... " рублей в месяц.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер должностного оклада " Ф.И.О. "1 суду не представлено.

Статьей 67 ГГ1К РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из штатного расписания ООО "ЧОО Зенит", действующего с " ... ", следует, что оклад по должности юрист, которую совмещал истец с основной работой в ООО "ЧОО Российский Альянс Безопасности", установлен в размере " ... " рублей за " ... " " ... ". С указанным штатным расписанием истец ознакомлен при приёме на работу, что подтверждается его подписью в приказе о приёме на работу и его собственными пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, в совокупности, указанные доказательства подтверждают позицию ответчика ООО "ЧОО Зенит" о том, что должностной оклад " Ф.И.О. "1 был установлен в размере " ... " рублей за совмещаемую работу на " ... " ставки.

Между тем, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что заработная плата, в установленном трудовым договором размере, за спорный период " Ф.И.О. "1 выплачена в полном объёме.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Факт выплаты заработной платы должен быть подтверждён подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчётной ведомости либо платёжной ведомости. В соответствии с положениями ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу положений Постановления Госкомстата РФ от " ... " N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтверждён письменным документом определённой формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

В качестве доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком представлены платёжные ведомости за спорный период, акты об отказе " Ф.И.О. "1 от подписания платёжных ведомостей за весь период работы, расчётные листы.

Из представленных суду платёжных ведомостей за 2015 год следует, что за данный период истцу начислена и причитается к выплате заработная плата в размере " ... " рублей (платёжная ведомость " ... " от 03.04.2015г. - " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от 20.04.2015г. - " ... "; платёжная ведомость " ... " от 05.05.2015г. - " ... "; платёжная ведомость " ... " от 20.05.2015г. - " ... " рубля; платёжная ведомость " ... " от 05.06.2015г. - " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от 19.06.2015г. - " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от 03.07.2015г. - " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от 20.07.2015г. - " ... " " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от 05.08.2015г. - " ... " рублей; платёжная ведомость " ... " от " ... " - " ... " рублей, платёжная ведомость " ... " от " ... " - " ... " рублей). Подписей истца, подтверждающих получение заработной платы, не имеется.

Оценивая платёжные ведомости, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы ввиду отсутствия в них подписи " Ф.И.О. "1

Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства получения истцом заработной платы акты об отказе " Ф.И.О. "1 от подписания платёжных ведомостей, поскольку представленные акты не могут служить доказательством того, что истцу в указанный период выплачивалась заработная плата.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы за спорный период.

Установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика ООО "ЧОО Зенит" перед истцом " Ф.И.О. "1 имелась задолженность по заработной плате за период с 26.03.2015г. по 31.08.2015г. в размере " ... " рублей.

Также, судом установлено, что в период работы в ООО "ЧОО Зенит" Истцу " Ф.И.О. "1 не представлялся ежегодный отпуск. В связи с чем, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 работал в ООО "ЧОО Зенит" в период с " ... "., то есть " ... " месяцев, в течение которых отпуск ему не предоставлялся. На один месяц работнику предоставляется отпуск в " ... " дня, из расчёта " ... " дней отпуска за " ... " месяцев работы. Если месяц отработан полностью, то берётся среднее значение календарных дней ? 29,3, соответственно отработанных дней за период составило " ... " дней. Сумма выплат за расчётный период должна была составить " ... " рублей.

Соответственно за 5 месяцев работы Истца в ООО "ЧОО Зенит" не использовал " ... " дней отпуска по " ... " рублей за один отпускной день. Компенсация за неиспользованный отпуск составила " ... " " ... " рублей.

На основании изложенного с ООО "ЧОО Зенит" в пользу " Ф.И.О. "1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2" в виду следующего.

Истцом, в судебное заседание представлены копии трудовых договоров, с одинаковыми реквизитами, за " ... " от " ... ". А также приказы о приёме на работу в ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2", с должностным окладом согласно штатному расписанию и надбавки в размере " ... " рублей. Истец указывает, что работал в данных организациях с 13.03.2015г. по 31.08.2015г. При приёме на работу было оговорено, что его заработная плата состоит из оклада в " ... " руб. и надбавки в размере " ... " рублей в каждой организации.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Так, из пояснений истца в судебном заседании установлено что, оригиналов трудовых договоров у него не имеется, ввиду их утраты. В тоже время, он подтвердил, что самостоятельно ставил в приказах о приёме на работу надбавку в размере " ... " рублей, по согласованию с " Ф.И.О. "7, в присутствие начальника отдела кадров " Ф.И.О. "10 В договорах, заключённых с ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2", аналогично с ранее исследованным судом договором с ООО "ЧОО Зенит" не имеется подписей сторон на 1 и 2 листе, которые отражают суть, наименование условия указанных договоров. В виду чего, суд не может принять указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений. Допрошенные в судебном заседании свидетели " Ф.И.О. "8 являющийся генеральным директором ООО "ЧОО Зенит 2", бухгалтер " Ф.И.О. "9, а также начальник отдела кадров " Ф.И.О. "10 пояснили, что " Ф.И.О. "1 никогда не был трудоустроен в ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2", и с ним не согласовывалась надбавка в размере " ... " рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании штатным расписаниям ООО "ЧОО "Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2" от 13.03.2015г. должность юриста в указынных организациях вакантна. Как следовало из выписки из журналов приказов ООО "ЧОО Зенит 1", и ООО "ЧОО Зенит 2", приказов о приёме на работу " Ф.И.О. "1 не издавалось.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства фактического допущения " Ф.И.О. "1 к работе, представленные последним в материалы дела акты приёма-передачи документов, так как они свидетельствуют о передаче договоров от начальника юридического отдела юристу " Ф.И.О. "11

Допрошенный в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "11 пояснил, что указанные документы не содержали никаких сведений, свидетельствующих об их изготовлении именно " Ф.И.О. "1, а были переданы в связи с их нахождением в общем кабинете ООО "ЧОО "Российский Альянс Безопасности", ООО "ЧОО Зенит", ООО "ЧОО Зенит 1", ООО "ЧОО Зенит 2".

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доказательств осуществления " Ф.И.О. "1 трудовых функций в ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2" исходя из анализа положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлено, документальных доказательств осуществления трудовых функций не представлено, более того, факт работы истца опровергается показаниями свидетелей " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "10 Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Истца свидетель " Ф.И.О. "13 также не подтвердил наличие трудовых отношений между " Ф.И.О. "1 и ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2".

Иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств факта наличия трудовых отношений, и как следует обязанности Ответчиков ООО "ЧОО Зенит 1" и ООО "ЧОО Зенит 2" по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя в пользу истца " Ф.И.О. "1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "1 к ООО "Частная охранная организация Зенит 1" и ООО "Частная охранная организация Зенит 2" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено " ... "г.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "