Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-15946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ТД Айсберри" по доверенности Зеленского С.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2016 года заявление ООО "ТД Айсберри" о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года, а именно: из средств федерального бюджета в пользу ООО "ТД Айсберри" взыскана излишне уплаченная государственная пошлина в сумме " ... ". В остальной части в удовлетворении требований заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО "ТД Айсберри" по доверенности Зеленский С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Асташов Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС - уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ТД Айсберри" по доверенности Зеленского С.Н., представителя Асташова Е.Ю. по доверенности Манохина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Асташов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ТД Айсберри" о взыскании задолженности по заработной плате, снятии дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили отменить наложенные дисциплинарные взыскания по приказам N 360 от 5 ноября 2014 года в виде выговора, N 372 от 11 ноября 2014 года в виде выговора, N 375 от 12 ноября 2014 года в виде увольнения, изменить основание и дату увольнения, считать уволенным по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года, заработную плату за время вынужденного прогула с 13 ноября 014 года по дату вынесения решения суда с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по договору аренды транспортного средства, а так же взыскать затрата на приобретение лекарственных препаратов на лечение, почтовые и судебные расходы и обязать ООО "ТД Айсберри" выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года исковые требования, заявленные Асташовым Е.Ю., удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены наложенные дисциплинарные взыскания по приказам N 360 от 05.11.2014 г. в виде выговора, N 372 от 11.11.2014 г. в виде выговора, N 375 от 12.11.2014 г. в виде увольнения. Асташову Е.Ю. изменены основание и дата увольнения: считать его уволенным из ООО "ТД Айсберри" 03.06.2015 г. по собственному желанию, по ч.3 ст.80 ТК РФ. ООО "ТД Айсберри" обязано выдать Асташову Е.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении 03.06.2015 г. по собственному желанию, по ч.3 ст.80 ТК РФ.С ООО "ТД Айсберри" в пользу Асташова Е.Ю. взыскана сумма в размере " ... " задолженность по договору аренды транспортного средства в размере " ... "., " ... ". - почтовые расходы, " ... ". - расходы за оформление доверенности, моральный вред в размере " ... " всего " ... " В остальной части иска отказано. С ООО "ТД Айсберри" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... "

Не согласившись с указанным решением представитель из ООО "ТД Айсберри" по доверенности Вострикова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2015 года апелляционная жалоба ООО "ТД Айсберри" на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года возвращена.

Не согласившись с данным определением, представитель из ООО "ТД Айсберри" по доверенности Вострикова А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2015 года определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2015 года было отменено, апелляционная жалоба представителя из ООО "ТД Айсберри" по доверенности Востриковой А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года принята к производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "ТД Айсберри" в пользу Асташова Е.Ю. задолженности по заработной плате за август - ноябрь 2014 г. и задолженности за аренду транспортного средства за август - ноябрь 2014 г., в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТД Айсберри" в пользу Асташова Е.Ю. задолженности по заработной плате за август - ноябрь 2014 г. и задолженности за аренду транспортного средства за август - ноябрь 2014 г. - отказано.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года изменено снижена сумма подлежащая взысканию с ООО "ТД Айсберри" в пользу Асташова Е.Ю. за время вынужденного прогула до " ... "., а так же сумма компенсации за неиспользованный отпуск до " ... "

Снижен размер государственной пошлины взысканной с ООО "ТД Айсберри" в доход государства до " ... "

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года - оставить без изменения.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

28 января 2016 года в суд поступило заявление от ООО "ТД Айсберри" о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года по иску Асташова А.Ю. к ООО "ТД Айсберри", а именно : о взыскании с Асташова А.Ю. в пользу ООО "ТД Айсберри" суммы в размере " ... ". и о возврате государственной пошлины в размере " ... ". поскольку апелляционной инстанцией решение суда первой инстанцией было изменено и отменено в части.

29 февраля 2016 года в суд поступило уточненное заявление от ООО "ТД Айсберри" повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года, в котором содержится требование о взыскании с Асташова Е.Ю. в пользу ООО "ТД Айсберри" суммы в размере " ... "

Обжалуемым определением заявление ООО "ТД Айсберри" о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года, а именно: из средств федерального бюджета в пользу ООО "ТД Айсберри" взыскана излишне уплаченная государственная пошлина в сумме " ... " В остальной части в удовлетворении требований заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТД Айсберри" о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2015 года о взыскании с Асташова Е.Ю. суммы в размере " ... "., суд первой инстанции указал, что в силу ст.1109 ГК РФ, ст.397 Трудового кодекса РФ не подлежат возврату суммы выплаченные гражданину в качестве средств к существованию, если решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документов.

Согласно ст.445 ч.1 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ст.445 ч.2 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представлении им подложных документов.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что сумма " ... "., которую просит ответчик взыскать с истца на основании ст.ст.443 - 445 ГПК РФ, состоит из заработной платы - " ... " арендной платы за автомобиль - " ... "

Доводы жалобы представителя ООО "ТД Айсберри" по доверенности Зеленского С.Н. о том, что решение суда от 3 июня 2015 года было вынесено на основании недостоверных сведений, представленных истцом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом, истцом ложные сведения или подложные документы не представлялись, им был представлен лишь расчет заявленных требований, который был проверен и исследован судом с учетом доказательств, представленных в дело как истцом, так и ответчиком и ему дана правовая оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что арендная плата за автомобиль в размере " ... ". не является заработной платой и приравненным к ней платежам, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в части отказа произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда от 3 июня 2016 года на сумму " ... ". - арендная плата за автомобиль и принять в этой части новое решение, которым произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2016 года взыскав с Асташова Е.Ю. в пользу ООО "ТД Айсберри" сумму в размере " ... " - арендную плату за автомобиль. В остальной части определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2016 года отменить в части отказа произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда от 3 июня 2016 года на сумму " ... ". - арендная плата за автомобиль.

Принять в этой части новое решение.

Произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2016 года, взыскав с Асташова Е.Ю. в пользу ООО "ТД Айсберри" сумму в размере " ... " арендную плату за автомобиль.

В остальной части определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2016 года.