Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Клиенко Л.А.,Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акулова В.В. на решение Тбилисского районного суда от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тбилисского районного суда от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Апгрейд Авто Плюс" к Акулову Владимиру Васильевичу, ООО "Ваш Стиль", Акуловой Валентине Матвеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Акулова В.А., ООО "Ваш Стиль" в пользу ООО "Апгрейд Авто Плюс" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 03-00-2249-МБА от 28.12.2012 по состоянию на 10.09.2015 в размере 1974534,40 рублей, из них сумма основного долга 1492822,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 370472,63 руб., пеня за просрочку основного долга в размере 80510,41 руб., пеня за просрочку уплаты процентов ? 30728,49 руб., задолженность по кредитному договору N 03-00-2376-МБА от 07.06.2013 по состоянию на 10.09.2015 в размере 5343405,17 руб., из которых: сумма основного долга ? 3469789,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом ? 1748161,38 руб., пени за просрочку уплаты основного долга ? 9122,56 руб., пеня за просрочку уплаты процентов ? 116331,49 руб., судебные расходы в размере 50790 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

колбасный цех, назначение: производственное, площадь 252,1 кв.м., адрес: Россия, Краснодарский край, ст.Тбилисская, ул.Совхозная, 2Б/1;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания колбасного цеха, площадь 1940 кв.м., адрес: Россия, Краснодарский край, ст.Тбилисская, ул.Совхозная, 2Б/1;

пекарня, назначение: производственное, площадь 166,5 кв.м., этаж 1, адрес: Россия, Краснодарский край, ст.Тбилисская, ул.Совхозная, 2Б/2;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания пекарни, площадь 1252 кв.м., адрес: Россия, Краснодарский край, ст.Тбилисская, ул.Совхозная, 2Б/2;

являющиеся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03-00-2249-ZN от 07.06.2013, заключенному между ОАО "Плюс Банк" и Акуловой Валентиной Матвеевной, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере 4625600 руб.

В апелляционной жалобе представитель Акулова В.В. по доверенности Ерошенко Д.А. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что договоры уступки прав требования по кредитным договорам заключены с нарушением законодательства и являются недействительными, так как у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Сумма неустойки является завышенной. Взыскание на заложенное имущество произведено незаконно, так как договор залога подлежит государственной регистрации, также договор уступки прав требования по такому договору также подлежит государственной регистрации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

28 декабря 2012 года между ОАО "Плюс Банк" и Акуловым В.В. был заключен кредитный договор N 03-00-2249-МБА, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3000000 руб. на 36 месяцев под 25% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 03-00-2249-Р от 28.12.2012 с ООО "Ваш Стиль", в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

07 июня 2013 года ОАО "Плюс Банк" и Акуловым В.В. был заключен кредитный договор N 03-00-2374-МБА, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 3500000 руб. на срок до 07.06.2023, под 31% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 03-00-2374-Р от 28.12.2012 с ООО "Ваш Стиль", в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитных договоров был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03-00-2249-ZN/03-00-2374-ZN от 07.06.2013, в соответствии с условиями которого в пользу банка был установлен залог в отношении принадлежащего Акуловой В.М. имущества, оцененного по соглашению сторон 4625600 руб.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Акулов В.В. исполнял обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

27 августа 20014 г. между ОАО "Плюс Банк" и ООО "ПРОФЭксперт" заключен договор цессии (уступки прав) N 2014/05-Ц, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права к указанным в Приложении N 1 к договору должникам, в том числе права залогодержателя на основании договоров залога.

28 августа 2014 года ООО "ПРОФЭксперт" уступил цессионарию ООО "Апгрейд Авто Плюс" по договору цессии (уступки прав) б/н в полном объеме свои права к указанным в Приложении N 1 к договору должникам, в том числе права залогодержателя.

В соответствии с Приложением N 1 к договору цессии перешло право требования к Акулову В.В., по договорам поручительства и договору залога недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда они должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту не оспаривается.

Пунктом 2.6 кредитного договора от 07.06.2013 и п.2.8 кредитного договора от 23.12.2012 установлена пеня при просрочке основного платежа и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Также установлена неустойка за неисполнение иных обязательств в размере 10% от остатка задолженности по основному долгу.

Неустойка предусмотрена не на каждый день, а за неисполнение иных обязательств, не связанных с просрочкой, поэтому довод жалобы о том, что она составляет 3650% годовых, не соответствует условиям договора. Пеня установлена договором, поэтому ссылка в жалобе на ставку рефинансирования Банка России, как основание для ответственности при нарушении условий договора, является несостоятельной.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383, 388 ГК РФ не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка права требования не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем, и было согласовано при его заключении.

Пунктом 16 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика по договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, в кредитных договорах прямо предусмотрено право кредитора на передачу прав по договорам лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Подписав кредитный договор, Акулов В.В. выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие договора им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии с обществами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть исходя из смысла вышеприведенной нормы, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Таким образом, перешедшее к истцу по указанному договору ипотеки право залога подлежало государственной регистрации (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации.

С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Истцом представлены доказательства государственной регистрации перехода прав по ипотеке ? выписки из ЕГРП от 28.04.2016, что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации перехода прав по ипотеке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуловой В.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: