Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-14363/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Беловой Е.В. и ее представителя по доверенности Сергачевой Г.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Белова Е.В. и Недельский Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконными решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права N " ... " от 04 декабря 2015 года, и возложить на Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать право собственности Беловой Е.В. на 1/4 долю жилого дома N " ... " зарегистрировать право собственности Недельского Д.В. на 1/4 долю жилого дома " ... " а именно на помещения " ... " зарегистрировать право собственности Недельской А.Л. на 1/8 долю жилого дома " ... ", зарегистрировать право собственности Лицкевич Г.В. на 1/8 долю жилого дома " ... "

В обоснование заявленных исковых требований указано, что к Беловой Е.В., Недельскому Д.В., Недельской А.И. и Лицкевич Г.В. в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на жилой дом " ... " каждому. 17 февраля 2006 года Приморским районным судом г.Новороссийска утверждено мировое соглашение, по условиям которого Недельская А.И., Недельский Д.В. и Лицкевич Г.В. передают в собственность Беловой Е.В. принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом Литер "Б". Белова Е.В., Недельский В.Н., Недельская А.И. и Лицкевич Г.В. передают в собственность Недельскому Д.В. помещения " ... " " ... " Указанное изменение долей будет производиться (оформляться) сторонами через два года, то есть после постройки кухни в доме Литер "А" площадью 6 кв.м. Белова Е.В. и Недельский Д.В. обратились в Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании определения Приморского районного суда г.Новороссийска об утверждении мирового соглашения 17 февраля 2006 года. 04 декабря 2015 года Белова Е.В. и Недельская Д.В. были уведомлены об отказе в осуществлении государственной регистрации права по причине отсутствия заявлений от всех участников права общей долевой собственности. Полагают, что решения Новороссийского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю являются незаконными, так как Лицкевич Г.В.умерла, Недельская А.И. проживает в Тюменской области, а Недельский В.Н. отказывается обращаться в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям Сергачева Г.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Государственный регистратор Пономаренко Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что с заявлением о государственной регистрации права обратились не все участники общей долевой собственности, не был представлен кадастровый паспорт жилых помещений, указанных в заявлении. Кроме того, содержащиеся в определении суда условие для перехода права собственности - строительство кухни - сторонами мирового соглашения не выполнено.

Третье лицо Недельский В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что условие мирового соглашения, утвержденного Приморским районным судом г.Новороссийска 17 февраля 2006 года, о строительстве летней кухни до настоящего времени не выполнено.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Беловой Е.В. и Недельского Д.В. о признании незаконным решений об отказе в осуществлении государственной регистрации права " ... " от 04 декабря 2015 года и возложении на Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности зарегистрировать право собственности Беловой Е.В., Недельского Д.В., Недельской А.Л., Лицкевич Г.В. на доли жилого дома " ... ", отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Белова Е.В. и ее представитель по доверенности Сергачева Г.В. просят решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный регистратор Шахова Е.С. и государственный регистратор Пономаренко Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к Беловой Е.В., Недельскому Д.В., Недельской А.И. и Лицкевич Г.В. в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на жилой дом " ... " доле каждому.

17 февраля 2006 года Приморским районным судом г.Новороссийска утверждено мировое соглашение, по условиям которого Недельская А.И., Недельский Д.В. и Лицкевич Г.В. передают в собственность Беловой Е.В. принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом Литер "Б". Белова Е.В., Недельский В.Н., Недельская А.И. и Лицкевич Г.В. передают в собственность Недельскому Д.В. помещения " ... " в жилом доме Литер "А". Указанное изменение долей будет производиться (оформляться) сторонами через два года, то есть после постройки кухни в доме " ... "

23 ноября 2015 года Белова Е.В. и Недельский Д.В. обратились в Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на " ... " по адресу: " ... " представив определение Приморского районного суда г.Новороссийска об утверждении мирового соглашения от 17 февраля 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

04 декабря 2015 года Белова Е.В. и Недельская Д.В. были уведомлены об отказе в осуществлении государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказом управления Росреестра" по Краснодарскому краю нарушено право истцов на регистрацию принадлежащего и недвижимого имущества, Белова Е.В. и Недельский Д.В. обратились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничения (обременения) права; приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов; отказать в государственной регистрации.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы не представили на государственную регистрацию права кадастровый паспорт помещений " ... " по адресу: " ... ". Более того, установлено, что указанные помещения не поставлены на кадастровый учет.

Кроме этого, предусмотренное определением суда об утверждении мирового соглашения в качестве условия для перехода права собственности обстоятельство - строительство кухни - на момент обращения истцов в Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствовало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для государственной регистрации права не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение государственным регистратором принято по основаниям, предусмотренным законом, и не нарушает права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Беловой Е.В. и Недельским Д.В. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация долей в праве на общее имущество не ставится в зависимость от выполнения условий мирового соглашения необоснованны, поскольку право истцов возникло в данном случае именно на основании этого мирового соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Е.В. и ее представителя по доверенности Сергачевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: