Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Плескушкина В.В. к администрации муниципального образования "Ольский городской округ", комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский городской округ" о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма с нарушением нормы предоставления, возложении обязанности предоставить жилое помещение исходя из минимального размера площади жилого помещения по норме предоставления 15 кв.м. на каждого члена семьи

по апелляционной жалобе Плескушкина В.В. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения истца Плескушкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Плескушкин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ольский городской округ", комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский городской округ" о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма с нарушением нормы предоставления, возложении обязанности предоставить жилое помещение исходя из минимального размера площади жилого помещения по норме предоставления 15 кв.м. на каждого члена семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера на вселение от 07 июня 1994 года N ... проживал в квартире "адрес", общей площадью 29,4 кв.м. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены его жена Плескушкина Л.К. и сын Плескушкин А.В.

22 июня 2015 года с ним и членами семьи на указанное жилое помещение заключен договор социального найма N " ... ".

Кроме того, он с членами семьи состоял на учете для улучшения жилищных условий в администрации муниципального образования "поселок Ола".

В связи с признанием дома "адрес" аварийным, непригодным для проживания принято решение о переселении его жильцов.

На основании постановления администрации муниципального образования "Ольский городской округ" N " ... " от 21 декабря 2015 года "О предоставлении гражданам поселка Ола жилых помещений по договорам социального найма" истцу предоставлено жилое помещение и 21 декабря 2015 года заключен договор социального найма N ... квартиры "адрес" общей площадью 31,3 кв.м.

Ссылаясь на часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, статью 18, части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 50, часть 5 статьи 57, статьи 58, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решение Собрания представителей муниципального образования "Ольский городской округ" N " ... " от 29 декабря 2015 года полагает, что ответчиками необоснованно предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31,3 кв.м., то есть без учета нормы предоставлении 15 кв.м на человека и возможности заселения лиц одного пола без их согласия. В этой связи полагает, что его жилищные условия не были улучшены.

Просил суд признать незаконными действия ответчиков по предоставлению жилого помещения по договору социального найма с нарушением нормы предоставления, возложить обязанность предоставить жилое помещение исходя из минимального размера площади жилого помещения по норме предоставления 15 кв.м. на каждого члена семьи.

Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 12 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Плескушкина Л.К. и Плескушкин А.В.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года Плескушкину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Плескушкин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Утверждает, что жилое помещение, предоставленное его семье по договору социального найма N ... от 21 декабря 2015 года, не отвечает требованиям статьи 58 ЖК РФ, предусматривающее запрет заселения одной комнаты лицами разного пола.

Полагает, что судом при разрешении спора необоснованно не применены положения статей 57 и 58 ЖК РФ и неверно истолкованы разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, статья 86 ЖК РФ.

В обоснование указывает, что распоряжением администрации муниципального образования "поселок Ола" от 25 октября 2010 года N ... принято решение о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим демонтажу, а не сносу.

Поэтому положения статьи 86 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения его семье не должны учитываться.

Ходатайствует о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств: выписки из реестра учета объектов недвижимого имущества ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 01 апреля 2016 года о наличии в техническом паспорте дома "адрес" 25 квартир, копии экспликации и поэтажного плана указанного дома, выданные кадастровым инженером 09 декабря 2015 года. В качестве основания для принятия новых доказательств ссылается на невозможность их представления суду первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Плескушкин В.В. обосновывая, заявленные исковые требования и незаконность решения суда, указывал на несоответствие потребительским свойствам квартиры "адрес" в части размера её жилой площади.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Плескушкина Л.К. и Плескушкин А.В., ответчик администрация муниципального образования "Ольский городской округ", соответчик комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский городской округ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что Плескушкин В.В. являлся нанимателем по договору социального найма квартиры "адрес" общей площадью 29,4 кв.м. Право пользования указанным жилым помещением имели жена Плескушкина Л.К. и сын Плескушкин А.В. (л.д. 8-15).

Плескушкин В.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в муниципальном образовании "Ольский городской округ", с 21 ноября 2003 года составом семьи 3 человека (л.д.31).

Заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2010 года N ... многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим демонтажу (л.д. 97-98).

Постановлением администрации Магаданской области от 16 мая 2013 года N ... указанный жилой дом включен в государственную программу Магаданской области "Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

На основании постановления администрации муниципального образования "Ольский городской округ" N ... от 21 декабря 2015 года "О предоставлении гражданам поселка Ола жилых помещений по договорам социального найма" истцу предоставлено жилое помещение и 21 декабря 2015 года заключен договор социального найма N ... квартиры "адрес", общей площадью 31,3 кв.м.

Исковые требования Плескушкин В.В. обосновывал нарушением его жилищных прав, предусмотренных статьями 57, 58 ЖК РФ, поскольку при выделении его семье квартиры "адрес" не учтены: норма предоставления общей площади на каждого члена семьи и отсутствие согласия на проживание в одной комнате лиц разного пола.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признании незаконными действий администрации муниципального образования "Ольский городской округ", комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский городской округ" по предоставлению семье Плескушкиных жилого помещения по договору социального найма с нарушением нормы предоставления, возложении обязанности предоставить жилое помещение исходя из минимального размера площади жилого помещения по норме предоставления 15 кв.м. на каждого члена семьи.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение предоставлено Плескушкину В.В. взамен аварийного, подлежащего сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий и носит компенсационный характер, за истцом с учетом членов его семьи сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Кроме того, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Согласно постановлению администрации Магаданской области от 16 мая 2013 года N ... государственной Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 1 сентября 2017 года.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

С учетом изложенного, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости при переселении истца из аварийного жилья обеспечить иным жилым помещением по норме предоставления с учетом невозможности проживания членов его семьи в одной комнате, как лиц разного пола, противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на распоряжение администрации муниципального образования "поселок Ола" от 25 октября 2010 года N ... о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим демонтажу, а не сносу, не влекут отмену решения суда.

При обследовании 25 октября 2010 года многоквартирного дома "адрес" межведомственной комиссией установлена его непригодность для проживания, при этом функционирование дома было возможно в случае проведения реконструкции и ремонтных работ для восстановления эксплуатационных свойств и характеристик несущих конструкций, их элементов и систем инженерных сетей, что составляло 80-90% от стоимости строительства дома. В случае невозможности реализации ремонтно-восстановительных мероприятий по любым основаниям, здание рекомендовано демонтировать.

Как следует из материалов дела, решение о проведении ремонтно-восстановительных работ, реконструкции вышеуказанного дома уполномоченным органом не принималось.

Распоряжением администрации муниципального образования "поселок Ола" от 25 октября 2010 года N ... дом признан аварийным и подлежащим демонтажу, решено расселить жильцов дома. В соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 16 мая 2013 года N ... дом включен как в реестр многоквартирных домов со способом переселения жильцов в другой вновь возведенный жилой дом, так и в региональную программу переселения.

При этом истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждалось и не оспорено ответчиками, что в настоящее время несущие конструкции жилого дома разобраны, то есть фактически многоквартирный жилой дом перестал существовать.

При таких обстоятельствах разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истцу жилое помещение предоставлено в связи с переселением из аварийного жилищного фонда и к порядку его предоставления подлежат применению положения статей 86, 89 ЖК РФ.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы Плескушкина В.В., приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о несоответствии потребительским свойствам квартиры "адрес" в части размера её жилой площади, поскольку основанием для предъявления им иска в суд первой инстанции данные обстоятельства не являлись, а в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

При этом истец не лишен возможности защитить свои жилищные права по данному основанию посредством предъявления отдельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плескушкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Вилер