Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Киржачского районного суда Владимирской области

от 15 апреля 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к Чесвен Т. М. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и обязании освободить земельные участки от расположенного на них имущества.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя истца территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Бобраковой Я.С., просившей отменить решение суда, представителя ответчика Чесвен Т.М. - Змеева А.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества во Владимирской области) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чесвен Т.М. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и обязании освободить земельные участки от расположенного на них имущества.

В обоснование иска указало, что земельные участки с кадастровыми номерами **** принадлежащие ответчику и расположенные в ****, частично находятся на землях лесного фонда. В связи с чем, просило истребовать данные земельные участки из незаконного владения ответчика и обязать его освободить участки от расположенного на них имущества путем его демонтажа за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущества во Владимирской области не явился.

Представитель ответчика Чесвен Т.М. иск не признал, в возражениях указав на отсутствие доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Представитель третьих лиц ГКУ ВО "Киржачское лесничество", департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что земельные участки ответчика частично налагаются на земли лесного фонда.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления - отдела водных ресурсов по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества во Владимирской области просит решение суда отменить, не согласившись с оценкой суда заключения землеустроительной экспертизы и ссылаясь на наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих расположение участков ответчика на землях лесного фонда. Кроме того, судом не разрешено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** Чесвен Т.М. по договору купли-продажи приобрела у А. земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** в ****. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Предыдущий собственник приобрел указанный земельный участок у Б. ****. В свою очередь Б. участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области **** от ****.

В дальнейшем приобретенный ответчиком земельный участок был разделен и перераспределен с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права

от **** в собственности РФ находится лесной участок общей площадью **** с кадастровым номером **** по адресу: ****, категория земель - земли лесного фонда. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как следует из разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности земельных участков ответчика к землям лесного фонда и, как следствие, отсутствии законных оснований для истребования этого имущества у ответчика.

Согласно ст.70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Информация о составе и границах земель лесного фонда, о лесных участках и об их границах, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах содержится в государственном лесном реестре.

При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В подтверждение своих требований истцом представлены материалы лесоустройства 2000 года (планшет N 1) и таксационные описания.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы

от 30 марта 2016 года экспертом при исследовании материалов дела установлено, что пространственные данные границ земель лесного фонда (список координат, сведения государственного кадастра недвижимости) и документальные сведения о местоположении граничных квартальных столбов (схемы, кроки) отсутствуют. Планшет N 1 2000 года не имеет сетки координат и не содержит в районе экспертного исследования обозначения квартальных столбов. Наличие граничных квартальных столбов на местности не найдено. В связи с чем, восстановить местоположение границ контуров земель лесного фонда, отраженных на планшете N 1 по материалам землеустройства 2000 года, не представилось возможным. Без определения местоположения границ земель лесного фонда в системе координат МСК-33 установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика также невозможно.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного исследования не усматривается, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При этом в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы дела, исследованные им в ходе проведения экспертизы на предмет восстановления границ земель лесного фонда, на которые, по мнению истца, налагаются участки ответчика.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы, которое правомерно положено в основу постановленного решения.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, сторона несет риск негативных последствий в случае неисполнения этой обязанности.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности своих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении слушания дела, не влечет отмену правильного по существу решения суда. В судебном заседании 15 апреля 2016 года решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения иска истец был извещен. При этом отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя является правом, а не обязанностью суда (ст.167 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области

от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи И.К. Крайнова

Е.И. Склярова