Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2016 г. по делу N 33-3775/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе А на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года, которым

Исковые требования А о признании сведений, содержащихся в исковом заявлении В, поданном в ... судебный участок ... , а именно " ... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании в письменной форме опровергнуть сведения не соответствующие действительности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к В., Н Б Коллегии адвокатов " ... ", адвокату Т о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования обосновала тем, что В обратилась в ... судебный участок с иском к А о расторжении договора от "Дата обезличена", обязании возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей, компенсации морального вреда. При этом, в исковом заявлении В указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно " ... ", составив от имени В исковое заявление в ... судебный участок. Так как Адвокат Т является президентом коллегии адвокатов " ... ", то за его действия также должна отвечать коллегия адвокатов. Просила возложить обязанность на ответчиков в письменной форме опровергнуть сведения не соответствующие действительности, а именно указать, что В не заключала с А договор и не передавала А денежные средства в размере ... рублей. Также просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Н с требованиями не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе А не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из пункта 11 вышеприведенного Постановления следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из гражданского дела N ... по иску В к А следует, что мировым судьей ... судебного участка ... "Дата обезличена" принято решение, в соответствии с которым договор от "Дата обезличена", заключенный между В и А., расторгнут, с А в пользу В взысканы денежные средства в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, применительно к требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Обращаясь с иском, истец указывала, что В в исковом заявлении распространила сведения, не соответствующие действительности, а именно "я ... ".

В ходе судебного заседания по делу N ... по иску В к А в качестве свидетелей были вызваны Н и Б в судебное заседание не явилась. На судебном заседании "Дата обезличена" была допрошена только Б Так Н на вопрос представителя истца: " ... ответила - " ... на вопрос: " ... ?", ответила - "да ... ".

Истец указывала, что Н и Б в ходе судебного заседания по делу по иску В к А распространили сведения, не соответствующие действительности, а именно, что ...

Вместе с тем, так как сведения об истице, содержащиеся в исковом заявлении В., а также свидетельские показания Н оценены мировым судьей ... при рассмотрении дела, они не могут рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований А., с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно исходил из вывода, что предметом спора являются сведения, которые содержатся в процессуальном документе по гражданскому делу. Суд сделал правильный вывод о том, что сведения, изложенные в материалах гражданского дела, не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи ... от "Дата обезличена" не вступило в законную силу, опровергается определением апелляционной инстанции Сыктывдинского районного суда от "Дата обезличена", которым решение мирового судьи изменено в части взысканных с А сумм, в остальной части оставлено без изменения, и основанием для отмены судебного решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи