Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-3604/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, которым признанно незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 УФССП по Республике Коми отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 Т. от "Дата обезличена" о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя ОСП N1 по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Д. А.В., должника Л.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N 1 Л. о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, указывая при этом, что постановление нарушает его права, поскольку предметом установленного запрета является единственное жилое помещение.

В судебном заседании административный истец Лебедев Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми и ОСП N1 по г. Сыктывкару Д., а также представитель заинтересованного лица А.., в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по г.Сыктывкару N1 УФССП России по Республике Коми не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

"Дата обезличена" в отделе судебных приставов по г.Сыктывкару возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен", на основании исполнительного листа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного "Адрес обезличен" о взыскании ... в отношении должника Лебедева Д.В. в пользу Л.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об уточнении расчета задолженности ... , по которому задолженность составляет ... рубля ... копеек.

Кроме того, в сводное исполнительное производство в отношении Лебедева Д.В. объединены производства "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании ... в размере ... рублей, ... на сумму ... рублей, ... в размере ... рублей, ... рублей ... копейки.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для проверки имущественного положения должника. В частности направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), ... , ... , ... , в ... , в ...

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: ... , принадлежащей Л..

Как следует из данных Управления Росреестра по РК, в собственности Лебедева Д.В. не имеется недвижимого имущества, кроме квартиры по адресу: ...

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Лебедеву Д.В. квартиры, указанное в обжалованном им постановлении судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена", направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет распоряжаться (отчуждать) имущество, в том числе запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества является элементом ареста имущества должника.

Из материалов дела следует, что при принятии постановления судебным приставом-исполнителем от "Дата обезличена" о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры вопрос об изъятии имущества Лебедева Д.В. и его принудительной реализации, передаче взыскателю, не разрешался.

Обжалуемое постановление не связано с обращением взыскания на имущество должника.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, не лишает Лебедева Д.В. права владения и пользования квартирой.

Учитывая, что оспариваемое постановление не позволяет распорядиться принадлежащим должнику жилым помещением, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств, вынесено в целях воспрепятствованию должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, судебная коллегия приходит к выводу, что запрещение совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданной, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий и вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и свобод должника Лебедева Д.В. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и свобод должника Лебедева Д.В. не подтвержден собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований Лебедева Л.В.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Лебедева Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Т. от "Дата обезличена" о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: