Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2016 г. по делу N 33а-4076/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда (правого) Королевой О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2016 года, по которому признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел "Номер обезличен" от 17 ноября 2015 года, выданное государственным инспектором труда (правовой) Королевой О.А., в отношении ЭМУП "Жилкомхоз".

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в РК о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от 17.11.2015, которым установлен срок до 25.12.2015 привести в соответствии штатное расписание в части установления заработной платы работников в соответствии с наименованиями должностей и должностными обязанностями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда (правовой) Королева О.А. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Судом установлено, что государственным инспектором труда (правовой) Королевой О.А. "Дата обезличена" выдано предписание за "Номер обезличен" ЭМУП "Жилкомхоз" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в котором предложено в срок до 25.12.2015 привести в соответствие штатное расписание в части установления заработной платы работников в соответствии с наименованиями должностей и должностными обязанностями.

Предписание выдано по результатам проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Королевой О.А. внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов документов (материалов), представленных ЭМУП "Жилкомхоз".

Признавая оспариваемое предписание государственного инспектора труда незаконным, суд исходил из того, что установление в штатном расписании разных окладов по одноименным должностям не является доказательством дискриминации работников ЭМУП "Жилкомхоз" в сфере оплаты труда, поэтому указанные в предписании обстоятельства не могут быть отнесено к очевидному нарушению трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодатель, в данном случае ЭМУП "Жилкомхоз", вправе устанавливать разные размеры должностных окладов по одинаковым должностям с учетом функциональных обязанностей конкретного работника и данное обстоятельство не свидетельствует о дискриминации в сфере оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что штатное расписание и заключаемые трудовые договора с работниками ЭМУП "Жилкомхоз" оформлялись работодателем в соответствии с действующим Коллективным договором на предприятии и в соответствии с теми окладами, которые установлены Коллективным договором, поэтому нет оснований считать, что ЭМУП "Жилкомхоз" допущено нарушение трудового законодательства в части установления должностных окладов работникам предприятия и что имеется дискриминация в сфере трудовых отношений..

С учетом изложенного, установив, что нарушения трудовых прав работников со стороны работодателя ЭМУП "Жилкомхоз" не имеется, суд обоснованно признал оспариваемое предписание незаконным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 05 апреля 206 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного инспектора труда (правого) Королевой О.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи