Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Максименко И.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к М.В.Х. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе М.В.Х.

на решение Мегионского городского суда от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с М.В.Х. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) включительно в размере 123 790 руб. 19 коп., пени в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 3 697 руб. 88 коп., всего взыскать 127 488 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском к М.В.Х. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать за содержание и текущий ремонт общего имущества названного многоквартирного дома.

Истец является управляющей организацией, исполнял принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, направлял ответчику претензии о начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик своевременно плату не вносил, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 151 270,17 руб.

Просил иск удовлетворить, взыскав также пени в размере 31 073,48 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 846,87 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

Представитель ООО "ЖЭК" в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

М.В.Х., возражая против иска, пояснил, что представитель истца не доказала, что ООО "ЖЭК", как управляющая компания, выполнила работы - услуги в полном объеме за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

Полагает, наоборот, ненадлежащее обслуживание этой управляющей организацией общего имущества дома ведет к причинению ущерба собственникам нежилых помещений.

Сообщил, что является собственником помещения в указанном доме, в котором находятся также магазин, детский сад и семейный развлекательный центр.

Пояснил, что собственники сами чистят снег, косят газоны, убирают и вывозят мусор, занимаются озеленением, сами установили забор возле своих нежилых помещений.

Просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности по заявленным требованиям в три года с учетом даты обращения истца в суд.

Мегионский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.В.Х. просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК".

Считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Требования мотивированы тем, что условия договора управления многоквартирным домом до собственников помещений не донесены, а перечень и стоимость услуг - не утверждены протоколом общего собрания собственников помещений.

Указывает, что договор между ООО "ЖЭК" и собственниками помещений не заключался и не подписывался вообще, что не позволяет говорить о том, что на общем собрании собственников жилья был утвержден тариф по оплате содержания и текущего ремонта дома.

Утверждает, что для дома, находящегося по адресу: (адрес), согласно перечня, установленного приложением N 5 к Постановлению Администрации г. Мегиона от 19 ноября 2012 года N 2587, не установлен размер платы за содержание и ремонт и не утвержден перечень работ и услуг.

Обращает внимание на то, что ООО "ЖЭК" не представлено доказательств проведения собрания и выражения воли собственников на выполнение услуг, которые произведены по представленным истцом договорам на оказание услуг с порядными организациями, само содержание представленных договоров не указывает об этом.

Находит, что при таких обстоятельствах, представленные истцом документы сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска ООО "ЖЭК" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное привело бы к неосновательному обогащению ответчика.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения предусматривают последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 названных Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, отсутствуют данные о том, что ответчик когда-либо обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.В.Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (т.1 л.д.12).

Управление названного многоквартирного дома передано ООО "ЖЭК" на основании заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при проведении органом местного самоуправления конкурса в соответствии частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (л.д. 16-18, 65-87).

Между М.В.Х. и ООО "ЖЭК" на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не заключен письменный договор на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако в соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по оплате расходов управляющей организации на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "ЖЭК" исполняло принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее М.В.Х. на праве собственности нежилое помещение, в течение спорного периода, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры на оказание услуг с подрядными организациями, акты выполненных работ, акты сверок с подрядными организациями и иные письменные доказательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не оказывал услуги по содержанию и ремонту принадлежащего М.В.Х. нежилого помещения в спорный период, что оказанные услуги являются некачественными, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ООО "ЖЭК" задолженность М.В.Х. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) составляет 151 270,17 руб., пени - 31 073,48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик к как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции верно определил, что поскольку ответчиком в суде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в три года по взысканию с него задолженности по коммунальным платежам, то в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по предоставленным ему истцом коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в размере 123 790,19 руб. (11 дней января 2013 года 1 142,02 руб. + задолженность с (дата) по (дата) в 112 648,17 руб.) с учетом подачи настоящего иска в суд 21 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежит уменьшению размер пени в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, и по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размер неустойки (пени) до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии утверждения протоколом общего собрания собственников помещений перечня и стоимости услуг, тарифа по оплате содержания и текущего ремонта дома, отсутствия размера оплаты для дома ответчика в Постановлении Администрации г.Мегиона ХМАО-Югры от 19 ноября 2012 года N 2587 судебная коллегия считает несостоятельными, так как применяемый истцом размер тарифа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество услуг, факт неоказания услуг по содержанию и ремонту дома в суд ответчиком не представлено.

Утверждения ответчика о том, собственники сами чистят снег, косят газоны, убирают и вывозят мусор судебная коллегия отклоняет, поскольку несение названных расходов самостоятельно не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом документы сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности в суд не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине непредставления истцом доказательств проведения собрания и выражения воли собственников на выполнение услуг, которые были произведены по представленным истцом договорам на оказание услуг с подрядными организациями судебная коллегия считает не заслуживающими внимания в связи с тем, что указанные договоры недействительными не признаны, на основании данных договоров выполнены и оплачены работы, факт непроведения собрания собственниками многоквартирного дома не оспаривался истцом и основанием к отмене решения не является.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вороная Н.Л.

Судьи: Максименко И.В.

Решетникова О.В.