Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой М.Г. к Ганину С.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, включении "данные изъяты" доли недвижимого имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Ганина С.Г. к Сафроновой М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 в виде "данные изъяты" доли квартиры,

по апелляционной жалобе Ганина С.Г. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 марта 2016 года (дело N 2-17/2016 судья Михайлова И.Г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой М.Г. к Ганину С.Г. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после смерти ФИО2; признании принявшей наследство; включении "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО2; определении доли истца Сафроновой М.Г. и ответчика Ганина С.Г. в наследственном имуществе, признав за каждым по "данные изъяты" доли в указанном имуществе - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ганина С.Г. к Сафроновой М.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Ганина С.Г. - Жильниковой Н.А., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова М.Г. обратилась в суд с иском к Ганину С.Г., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2., после смерти которой, открылось наследство в виде денежного вклада "данные изъяты" с причитающимися процентами, денежного вклада "данные изъяты" N N (ранее счет N), N (ранее счет N) с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Наследниками умершей первой очереди являются истец и ее братья Ганин С.Г. и ФИО3 которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически в управление имуществом не вступали, при этом последний на имущество наследодателя не претендует.

На указанные выше денежные вклады Сафроновой М.Г. получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, во владении ФИО2 находилась двухкомнатная квартира, "адрес"

При обращении истца к нотариусу, в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2. было отказано, по причине того, что собственником спорного домовладения, согласно договору дарения, являлся ее (истца) отец - ФИО1 после смерти которого, наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на то, что ее (истца) мать после смерти супруга проживала по указанному адресу, как на момент смерти мужа, так и после его смерти, осуществляла действия, направленные на сохранение наследственного имущества, обеспечивающие его нормальное использование, своевременно несла за свой счет расходы на содержание такового, Сафронова М.Г. полагала ее фактически принявшей наследство.

На основании изложенного истец просила суд восстановить пропущенный срок принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО2., признать принявшей наследство, включить "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО2., определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по "данные изъяты" доли в указанном имуществе.

В ходе судебного разбирательства по делу Ганин С.Г. предъявил к Сафроновой М.Г. встречный иск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти отца ФИО1. его дети: Сафронова М.Г., Ганин С.Г., ФИО3 полагали, что их мать ФИО2 вступила в наследство, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставшееся после смерти наследодателя.

Узнав из искового заявления Сафроновой М.Г., что мать не приняла наследство, полагал, что имеет право на восстановление пропущенного срока принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1

Кроме того, ссылаясь на устную договоренность с сестрой Сафроновой М.Г. о разделе наследства в виде денежных вкладов, открывшегося после смерти матери, указал, что с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство по закону, в установленный срок не обратился. Вместе с тем, вступив в наследство, Сафронова М.Г. денежные средства с иными наследниками не разделила.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Ганин С.Г. просил суд первой инстанции восстановить пропущенные сроки для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде "данные изъяты" доли от: денежного вклада "данные изъяты" по счету N с причитающимися процентами, денежного вклада "данные изъяты" N (ранее счет N), N с причитающимися процентами и компенсациями, восстановить пропущенные сроки для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца.

Определением судьи в принятии встречного искового заявления Ганина С.Г. к Сафроновой М.Г. в части требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли от: денежного вклада "данные изъяты" по счету N с причитающимися процентами, денежного вклада "данные изъяты" N (ранее счет N), N (ранее счет N) с причитающимися процентами и компенсациями после смерти матери ФИО2 отказано.

Сафронова М.Г. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласившись со встречными исковыми требованиями.

Ганин С.Г. и третьи лица - нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края Трофимов М.Ю., Ганин А.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ганина С.Г. - Жильникова Н.А., не соглашаясь с решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить или изменить и принять новое решение по делу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Ганин С.Г. знал об открытии наследства, оставшегося после смерти матери, поскольку данный вывод доказательствами не подтвержден. Указала, что суд не проверил обстоятельства, касающиеся фактического принятия наследства ФИО2

Кроме того, ссылаясь на абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ представитель Ганина С.Г. Жильникова Н.А. указывает на не привлечение судом по собственной инициативе надлежащего ответчика по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ст. 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции родителями Сафроновой (Ганиной) М.Г., Ганина С.Г. и ФИО3 являлись ФИО

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. По сведениям нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края после смерти ФИО1. наследственное дело не открывалось.

Как следует из искового заявления Сафроновой М.Г., после смерти ФИО1 его супруга ФИО2. вступила во владение вышеуказанным жилым помещением, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Разрешая заявленные Сафроновой М.Г. исковые требования, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что ФИО2 фактически приняла наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество не может быть включено в наследственное имущество, в связи с чем, в удовлетворении требований Сафроновой М.Г. отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в Сафронова М.Г. в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти таковой, принятие ею части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и того, которое будет обнаружено или появится после принятия наследства, следовательно необходимость осуществлять аналогичные действия в отношении каждого из объектов наследственного имущества отсутствует.

Рассматривая встречное исковое требование Ганина С.Г. суд первой инстанции, установив, что супруга наследодателя ФИО1. - ФИО2., и их дети Сафронова М.Г., Ганин С.Г., ФИО3. являющиеся наследниками первой очереди, в течение установленного законом срока не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ пришел к выводу, что спорное домовладение является выморочным имуществом, при этом надлежащим ответчиком является администрация Ключевского сельского поселения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Сафроновой М.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди по закону являлись его ( ФИО1.) супруга - ФИО2., и их дети Сафронова М.Г., Ганин С.Г., ФИО3 Сведений об обращении кого-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1., в материалах дела не имеется. Каких-либо распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти наследодатель не делал.

В то же время из пояснений Сафроновой М.Г. и Ганина С.Г. следует и материалами дела подтверждается, что ФИО2., являясь наследником первой очереди после умершего супруга, фактически приняла открывшееся после его смерти наследство, поскольку продолжала пользоваться спорной квартирой, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, охране и содержанию принадлежащего наследодателю имущества.

Таким образом, поскольку ФИО2. фактически приняла спорное домовладение после смерти супруга, таковое подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после ее ( ФИО2.) смерти.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Сафронова М.Г. в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2., принятие ею части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и того, которое будет обнаружено или появится после принятия наследства, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заявленные Сафроновой М.Г. требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО2.; признании принявшей наследство; включении "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО2.; определении доли истца Сафроновой М.Г. и ответчика Ганина С.Г. в наследственном имуществе, признав за каждым по "данные изъяты" доли в указанном имуществе, ненадлежащим способом защиты права.

При этом Сафронова М.Г. не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение.

Рассматривая встречные требования Ганина С.Г. к Сафроновой М.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как указывалось выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Ганин С.Г. обратился 11 января 2016 года.

При этом доказательств того, что Ганин С.Г. не располагал сведениями о наличии у наследодателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" им не представлено, как и сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности. Из встречного искового заявления следует, что не обращение в суд за защитой своих прав происходило по его доброй воле, поскольку Ганин С.Г. полагал, что его мать ФИО2. приняла наследство в виде спорного недвижимого имущества, препятствий к обращению в суд, кроме решения самого истца, не имелось.

Поскольку никакие объективные обстоятельства не препятствовали Ганину С.Г. своевременно обратиться с заявлением на вступление в наследство, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного Ганиным С.Г. срока на принятие наследства после смерти отца ФИО1. не имеется. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного искового требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 марта 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой М.Г. к Ганину С.Г. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО2; признании принявшей наследство; включении "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО2; определении доли истца Сафроновой М.Г. и ответчика Ганина С.Г. в наследственном имуществе, признав за каждым по "данные изъяты" доли в указанном имуществе - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ганина С.Г. к Сафроновой М.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи