Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Машина О.И. - по доверенности Комаровой Т.Н., по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Нижегородской области - по доверенности Бовырина А.Ю.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года

гражданское дело по иску Прокуратуры Нижегородской области к Машину О.И., Машиной И.Н., Машину В.О., Машину О.О. о прекращении права владения и пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Машина О.И. к Прокуратуре Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Машина О.И., представителя Машина О.И. - по доверенности Комаровой Т.Н., прокурора Усова М.С., представителя ТУ ФАУФИ в НО - по доверенности Григорьевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что Машин О.И. проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации в период с 19.04.1993 г. по 06.02.2012 г., в том числе с 05.05.2005 г. по 26.08.2008 г. - в должности " ... ". Приказом Генерального прокурора РФ от 26.08.2008 г. N " ... " освобожден от должности " ... " и назначен на должность " ... ". Приказом Генерального прокурора РФ от 01.02.2012 г. N " ... " Машин О.И. с 06.02.2012 г. уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п/п. "а" п. 3 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В период прохождения Машиным О.И. службы в органах прокуратуры в должности " ... " с ним заключен договор N " ... " от 12.12.2007 г. найма служебного жилого помещения - квартиры " ... " общей площадью 70,9 кв. м. с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя супруги - Машиной И.Н., сыновей - Машина В.О. и Машина О.О ... Указанное жилое помещение приобретено в соответствии с договором купли-продажи от 27.10.2005 г. у Л.С.В., является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении прокуратуры Нижегородской области, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2006 г. N " ... ", N " ... ". В соответствии с п. 17 договора найма служебного жилого помещения от 11.12.2007 г. N " ... ", заключенного с Машиным О.И., одним из оснований прекращения данного договора является увольнение нанимателя со службы в органах прокуратуры. При этом в силу п. 18 договора наниматель и члены его семьи в случае расторжения или прекращения договора обязаны освободить жилое помещение, при отказе освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Трудовые отношения Машина О.И. с органами прокуратуры Российской Федерации прекращены с 06.02.2012 г. (Приказ Генерального прокурора РФ от 01.02.2012 N" ... "). В связи с этим право владения и пользования Машина О.И., а также Машиной И.Н, Машина В.О. и Машина О.О. квартирой " ... " общей площадью 70,9 кв. м. прекращено. Прокуратура области письмом от 14.09.2015 г. предложила Машину О.И. и членам его семьи освободить жилое помещение в добровольном порядке, ответ до настоящего времени не поступил, жилое помещение не освобождено. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельных лиц на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества Машину О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 85,9 кв. м, расположенный по адресу: " ... "; Машиной И.Н. - квартира общей площадью 66,7 кв.м, расположенная по адресу: " ... "; Машину О.О. - квартира общей площадью 47,5 кв. м, расположенная по адресу: " ... ".

Машин О.И. предъявил встречный иск к Прокуратуре Нижегородской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, указывая, что прослужил в органах прокуратуры более 10 лет и приобрел право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, статус служебного жилого помещения не приобрело, и не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

Решением суда от 17 марта 2016 года постановлено в удовлетворении иска прокуратуры и встречного иска Машина О.И. отказать.

В апелляционной жалобе представителя Машина О.И. - по доверенности Комаровой Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя прокуратуры Нижегородской области - по доверенности Бовырина А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Прокуратуры области как вынесенного в этой части с нарушением норм материального и процессуального права, а именно указано на неправильное применение положений о сроке исковой давности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

По смыслу статей 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к

специализированным жилым помещениям относятся

служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения

предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением,

в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 104 вышеназванного Кодекса

договор найма служебного жилого помещения заключается

на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является

основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, приказом Генерального прокурора РФ N " ... " от 05.05.2005 г. Машин О.И. назначен на должность " ... " (л.д. 10), а приказом Генерального прокурора РФ N " ... " от 26.08.2008 г. освобожден от должности " ... " в связи с назначением на должность " ... " (л.д. 11).

Приказом Генерального прокурора РФ N " ... " от 01.02.2012 г. Машин О.И. с 06.02.2012 г. уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пп. "а" п. 3 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д. 12).

Из дела видно, что с 11.01.2006 г. в оперативном управлении прокуратуры Нижегородской области находится квартира общей площадью 70,90 кв.м, расположенная по адресу: " ... " (л.д. 14), которая приобретена в соответствии с договором купли-продажи от 27.10.2005 г., зарегистрированным в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2005 года, у Л.С.В., является федеральной собственностью Российской Федерации (л.д. 13).

В период прохождения Машиным О.И. службы в органах прокуратуры в должности прокурора Чкаловского района с ним заключен договор N " ... " от 12.12.2007 г. найма служебного жилого помещения - квартиры " ... ", по условиям которого (п.5) установлено, что договор заключается на период работы нанимателя в прокуратуре Нижегородской области по месту прохождения службы; наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (п.п. 12 п. 7 Договора), по п.п. 3 п. 13 наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения, п.п. 3 п. 17 - договор прекращается в связи увольнением со службы, п. 18 - в случае расторжения или прекращения Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещение, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 15-18).

Установлено, что совместно с нанимателем Машиным О.И. в жилое помещение были вселены члены его семьи: Машина И.Н., Машин В.О. и Машин О.О.

На момент разрешения спора в суде по данному адресу состоит на регистрационном учете Машин О.И. (л.д. 23), в адрес которого прокурором области 16.09.2015 г. было направлено уведомление N " ... " с требованием в срок до 01.11.2015 г. освободить служебное жилое помещение (л.д. 20).

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные Машиным О.И. исковые требования, суд первой инстанции, установив все имеющие значение для рассмотрения спора в этой части обстоятельства и правильно применяя нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Машиным О.И. права собственности на спорное жилое помещение.

Так, судом дано аргументированное суждение о том, при подписании договора найма служебного жилого помещения Машин О.И. был уведомлен и согласен на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма, против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражал.

При том доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление спорной доли жилого помещения было направленно на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 52, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлено.

Сведений о том, что Машин О.И. на момент предоставления служебного жилого помещения, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имел право на предоставление жилья по договору социального найма, в материалах дела не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Машин О.И. является малоимущим, признан нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий), что имеются основания для обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке, не представлено и судом не установлено.

Так по материалам дела видно, что у Машина О.И. в собственности имеется дом N " ... " по адресу: " ... "; в период брака с Машиным О.И. Машиной И.Н. приобретена квартира по адресу: " ... "; Машину О.О. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: " ... ".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что

исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах основания для признания за Машиным О.И. права пользования квартирой на условиях договора социального найма отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора в этой части тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Машина О.И. - по доверенности Комаровой Т.Н. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем по делу позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда в приведенной выше части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Прокуратуры Нижегородской области в связи со следующим.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в заявленном иске о выселении и прекращении права пользования, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно поскольку к спорным жилищным отношениям, основанием возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), течение которого началось с момента прекращения трудовых отношений, т.е. с 7 февраля 2012 года.

Действительно, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 данного Кодекса об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при предъявлении иска Прокуратура области указывала, что при прекращении трудовых отношений с Машиным О.И., в силу условий договора найма специализированного жилья, наличие правоотношений по которому, а не в силу социального найма установилсуд, у ответчика отсутствовали правовые основания для проживания в спорной квартире.

Так, в силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, при прекращении права пользования спорным жильем на условиях договора найма специализированного жилья, и при отсутствии оснований для дальнейшего пользования спорным жильем, а доказательств наличия каких либо соглашений с собственником жилья относительно пользования квартирой после 6 февраля 2012 года Машиным О.И. не представлено, последний самовольно, без предусмотренных законом и договором оснований занимает данное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что при утрате права пользования служебными помещениями нанимателем и членами его семьи вследствие прекращения трудовых отношений собственник, заявляя соответствующий иск о выселении, истребует свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в связи с чем, истцом в данном случае заявлены требования не вследствие правоотношений, возникших на основании договора специализированного найма, но в силу последующего пользования жильем.

Таким образом, положения ст. 301 ГК РФ применяются, если лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенного, при наличии в сентябре 2015 года сведений о том, что Машин О.И. после 6 февраля 2012 года не освободил служебную квартиру и пользуется спорным жилым помещением самовольно, без установленных законом или договором оснований (л.д.20), истец обратился в суд с соблюдением требований ст.196 ГК РФ, а именно в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока - иск о выселении и прекращении права пользования предъявлен 25.12.2015г.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных Прокуратурой Нижегородской области требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что семья Машиных после 6 февраля 2012 года пользуется спорной квартирой без законных оснований, поскольку договор социального найма или иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение с ними не заключался, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном порядке не представлено.

Поскольку каких-либо правовых оснований, влекущих возникновение у Машиных права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено - решения о предоставлении ответчикам жилого помещения в пользование после 6 февраля 2012 года не принималось, договорные отношения относительно спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют, следовательно, оснований считать Машиных приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется, - само по себе фактическое проживание в спорной квартире не порождает такого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчики подлежат выселению из самовольно занятого жилого помещение без предоставления другого жилья.

При этом обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года в части отказа в иске Прокуратуры Нижегородской области к Машину О.И., Машиной И.Н., Машину В.О., Машину О.О. о прекращении права пользования квартирой и о выселении отменить и принять в этой части новое решение, которым иск Прокуратур Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить право пользования Машиными О.И., И.Н., В.О. и О.О. квартирой " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г. " ... ".

Выселить Машиных О.И., И.Н., В.О. и О.О. из квартиры " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Машина О.И. - по доверенности Комаровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: