Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Мироновой Н.В.

судей: Кузьмичева В.А., Ионовой А. Н.

при секретаре: Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Логуновой Анастасии Петровны, Садкевич Анастасии Михайловны на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года

по иску Петрик Константина Витальевича к Логуновой Анастасии Петровны, Садкевич Анастасии Михайловны о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В суд с указанным исковым заявлением обратился истец Петрик К.В. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ним и Л.М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который расположен по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены, он произвел оплату в размере "данные изъяты" рублей, а Л.М.В. передал ему земельный участок. Однако, государственная регистрация перехода права собственности оформлена не была, так как продавец Л.М.В. умер. В связи с изложенными обстоятельствами, а также в связи с тем, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на земельный участок является смерть продавца, он обращается в суд за разрешением спора к наследникам Л.М.В ... и просит суд:

1) зарегистрировать переход права собственности от Л.М.В ... к Петрику К.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер "данные изъяты"

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года иск Петрик К.В. был удовлетворен.

Суд принял решение о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" за Петрик К.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Петрик О.В., действующим от имени Л.М.В ... и Петрик К.В.

С этим решением не согласилась Логунова А.П., Садкевич А.М., предъявили апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В качестве обоснования требований об отмене принятого решения они указали, что при рассмотрении судом его иска были нарушены нормы материального права, касающиеся сроков исковой давности на предъявление иска в суд. Полагают, что иск не подлежал удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, о чем ими было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и это являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Петрик К.В. просил решение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Логуновой А.П., Садкевич А.М. на основании доверенности Х.С.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу, просила решение отменить.

Петрик К.В. в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между Л.М.В.., интересы которого на основании доверенности представлял Петрик О.В. (продавец) и Петрик К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия отца Петрика В.В. (покупатель) был заключен договор продажи земельного участка (л.д. 9).

В соответствии с указанным договором продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принял обязательства принять в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес"

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец и покупатель исполнили в полном объеме. Логунов М.В. передал земельный участок Петрику К.В., о чем свидетельствует акт передачи земельного участка (л.д. 10), а покупатель произвел оплату за земельный участок в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается пунктом 4 акта о передаче земельного участка, в котором указано, что расчет за проданный земельный участок произведен полностью до подписания договора продажи земельного участка, а также распиской Л.М.В. о получении денежных средств за проданный земельный участок в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 11).Пунктом 8 договора купли-продажи земельного участка было предусмотрено, что переход права собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Нижегородской области и покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Л.М.В ... (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вступившего в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года об объявлении гражданина умершим, органами ЗАГС была внесена актовая запись о смерти в отношении Л.М.В.., в которой в графе "дата смерти" указано - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Л.М.В ... являются жена - Логунова А.П., Садкевич А.М.

Суд, установив указанные обстоятельства, а также то, что обязательства продавца о передаче земельного участка исполнены, обязательства покупателя об оплате товара исполнены, а единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности является смерть продавца - Л.М.В.., верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, изложенные в статьях 164, 131, 551, 556 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск Петрика К.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неверном применении судом норм права, регулирующих правоотношения, связанные со сроком исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, с учетом разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия исходит из того, что течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия).

Из материалов дела следует, с момента заключения договора купли-продажи истец беспрепятственно пользуется приобретенным земельным участком, возвел на нем фундамент, препятствий со стороны продавца при его жизни, в пользовании земельным участком истцу, не чинилось.

Продавец был объявлен умершим на основании решения суда, которое вступило в законную силу 06 мая 2011 года, этим же решением установлена дата смерти продавца ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследники продавца в своих заявлениях о принятии наследства после смерти Л.М.В ... не просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: "адрес". Такие свидетельства им выданы не были, несмотря на то, что в материалах наследственного дела имеются сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок за наследодателем. Следовательно, на момент принятия наследства, ответчики не оспаривали права истца на владение и пользование земельным участком.

Учитывая, что истцу не было известно кто является наследниками Л.М.В. а также учитывая, что ему не оказывалось препятствий во владении и пользовании земельным участком, а нежелание обратиться в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок, ответчики высказали в рамках рассмотрения указанного спора, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, жалоба Логуновой А.П., Садкевич А.М. подлежит отклонению, а решение оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи