Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

Председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О., Фролова А.Л.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Бересневой А.Д.

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2015 года

По делу по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бересневой А.Д. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, по встречному иску Бересневой А.Д. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Бересневой А.Д. с вышеуказанным иском, указывая, что 13.03.2014 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Береснева А.Д. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014 года, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "данные изъяты", проценты за пользование кредитом 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Береснева А.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Бересневой А.Д. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет "данные изъяты", а именно: просроченный основной долг "данные изъяты"; начисленные проценты "данные изъяты", штрафы и неустойки "данные изъяты" Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.03.2014г. по 05.11.2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N N от 13.03.2014 г.: просроченный основной долг - "данные изъяты"; начисленные проценты - "данные изъяты", начисленные неустойки - "данные изъяты", комиссию за обслуживание счета - "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Береснева А.Д. обратилась к АО "АЛЬФА-Банк" с встречным иском, ссылаясь на то, что между Бересневой А.Д. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор N N от 13.03.2014 года на сумму "данные изъяты", с уплатой процентов по ставке 26,99 % годовых. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Согласно выписке по лицевому счету N за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 год, были незаконно удержаны комиссии в размере "данные изъяты". Истец считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать, как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также истец считает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". Как видно из содержания выписки с лицевого счета истца, счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного истцу кредита.

Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг указанный счет не использовался. Возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств истца исключена. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию кредитной карты истец также не получил.

Поскольку ответчиком не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, взимание ответчиком указанной комиссии является незаконным. Следовательно, указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить договор. Вместе с тем уплата комиссий предусмотрена тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными и, как следствие, уплаченные ею комиссии подлежат возврату, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что установление процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере "данные изъяты" несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении.

Согласно выписке по лицевому счету N за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014г. ответчик списывал денежные средства в безакцептном порядке. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Истица просила суд признать пункты кредитного договора N N от 13.03.2014 года недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере "данные изъяты", а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дне, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Береснева А.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2015 года постановлено: взыскать с Бересневой А.Д. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании М0G N от 13.03.2014 г. в размере "данные изъяты", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты", начисленные проценты - "данные изъяты", начисленные неустойки - "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречного искового заявления Бересневой А.Д. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Бересневой А.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что банком не предоставлена полная информация об услугах. Кроме того, суд не применил нормы о недействительности сделки в части начисления банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере "данные изъяты". Также, заявителем указано, что списание денежных средств производилось банком в безакцептном порядке, и в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По смыслу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2014 г. Береснева А.Д. обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредитной карты.

13.03.2014 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Береснева А.Д. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Бересневой А.Д. открыт счет кредитной карты. Лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составил "данные изъяты" Номер Счета кредитной карты N. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты не установлена. Комиссия за обслуживание основной кредитной карты взимается в соответствии с действующими Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 26,99% годовых. Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 5,75% годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 38,46% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 13 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условна кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 60 календарных дней.

При заключении кредитного соглашения с Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц по обслуживанию кредита и тарифами "АЛЬФА-БАНК" по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", Индивидуальными условиями кредитования Береснева А.Д. была ознакомлена, получила их на руки и согласившись с ними, поставила подписи в соответствующих документах.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по соглашению о кредитовании N N от 24.02.2014 перед заемщиком Бересневой А.Д ... исполнил в полном объеме, перечислив ответчику кредитные средства в сумме "данные изъяты", а ответчик воспользовалась денежными средствами.

Однако Береснева А.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты кредита вносила нерегулярно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.10.2015 г. задолженность Бересневой А.Д. по Соглашению о кредитовании составляет "данные изъяты", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты", начисленные проценты - "данные изъяты", штрафы и неустойки - "данные изъяты", комиссия за обслуживание счета - "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты"

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку Береснева А.Д. не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика Бересневой А.Д. сумму задолженности в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Разрешая встречные исковые требования Бересневой А.Д. суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в банк с офертой, Береснева А.Д. своей подписью в анкете-заявлении подтвердила, что со всеми условиями соглашения о кредитовании она ознакомлена и полностью согласна.

В своем исковом заявлении Береснева А.Д. утверждает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.

Вместе с тем, Бересневой А.Д. не представлено каких-либо доказательств того, что заемщиком было предложено банку заключить кредитный договор на иных условиях, либо внести изменения в уже существующие. В связи с чем, нет оснований полагать, что Береснева А.Д. не имела возможности, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Данная норма подлежит применению к правоотношениям сторон в рамках заключенного ими договора, включающего элементы договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

В соответствии с абзацем 5 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) это необязательная при предоставлении кредита банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за проведение банковских операций по счету. По своей правовой природе данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, за открытие или ведение ссудного счета.

При заключении соглашения о кредитовании Береснева А.Д. была ознакомлена и согласна с Тарифами банка при заключении Соглашения о кредитовании. Согласно п. 1.8.5.4.1. Тарифов предусмотрено взимание комиссии за снятие денежных средств через банкоматы сторонних банков.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что за период с 19.03.2014г. по 07.07.2014г. ответчик неоднократно пользовалась банкоматами сторонних банков и банков партнеров ОАО "Альфа-Банк" при снятии наличными денежных средств, за которые банком взималась комиссия на общую сумму "данные изъяты".

Согласно п. 9.14 договора о комплексном банковском обслуживании, при получении наличных в сторонних банках взимается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или пункт выдачи наличных стороннего банка, а также дополнительная комиссия, размер которой определяется непосредственно банком, которому принадлежат данный пункт выдачи наличных или банкомат.

Учитывая, что условия о взимании комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков были согласованы между заемщиком и банком при заключения соглашения о кредитовании, данные комиссии в силу вышеуказанных норм закона не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета, оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора о начислении комиссий за получение наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков и применении последствий недействительности сделки, как о том просит Береснева А.Д., не имеется, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение закона банком не предоставлена полная информация об услугах, а также что банком незаконно производилось безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, с нарушением установленной ст.319 ГК РФ очередности, отклоняются судебной коллегией.

Данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бересневой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи