Постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-1018/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А. рассмотрев надзорную жалобу Гурова Сергея Вячеславовича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Сергея Вячеславовича по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску N от 09 декабря 2015 года, Гуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску N от 09 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гуров С.В. просит постановление должностного лица, а также решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить и взыскать с ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенку, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут в городе Дзержинске на "адрес", водитель Гуров С.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил ребенка 5-летнего возраста на переднем сидении без специального удерживающего устройства, с использованием подушки (бустера), тем самым нарушил п.п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26.2 предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гурова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что судьи при рассмотрении дела не полностью исследовал обстоятельства дела, основан лишь на предположениях и является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гурова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что Гуров С.В. был необоснованно привлечен к административной ответственности, так как ребенок находился на дополнительной подушке с пристегнутым ремнем безопасности, подлежит отклонению, поскольку соответствии с пунктом 2.1 Национального стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (пункт 2.1.3 ГОСТа Р 41.44-2005).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, так как дополнительная подушка относится к третьей группе детских удерживающих устройств и может использоваться для перевозки детей массой 22-36 кг, а, поскольку, из пояснений Гурова С.В. следует, что возраст его ребенка 5 лет, вес составляет 18-19 кг, следовательно, в данном случае перевозка ребенка на переднем сидении автомобиля с использованием подушки (бустера), не свидетельствует о соблюдении водителем пункта 22.9 ПДД РФ ввиду не обеспечения безопасности ребенка.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Что же касается требований о взыскании с ОГИБДД России по городу Дзержинску денежных средств в размере 7500 рублей в качестве компенсации понесенных юридических расходов, то они подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ Гуров С.В. имеет право на возмещение понесенных им юридических расходов в порядке гражданского судопроизводства, положения ст. 24.7 КоАП РФ не регламентируют порядок возмещения участникам производства по делу сумм, отнесенных к судебным издержкам.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гурову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Гурова С.В. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску N от 09 декабря 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв