Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-1921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

и судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года дело по иску Овсепян Н.К. к Сидоркиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по частной жалобе представителя Овсепян Н.К. по доверенности Пономарева С.В. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Овсепян Н.К. к Сидоркиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение мировому судье судебного участка "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоркиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 27 октября 2014 года, произошло ДТП с участием: автомобиля "данные изъяты", под управлением Овсепян А.Н., автомобиля "данные изъяты", под управлением Сидоркиной Т.В. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты", были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.; утрата товарной стоимости "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб. Страховой компанией, в добровольном порядке, Овсепян Н.К., была перечислена сумма в размер "данные изъяты" руб., в пределах полиса 0САГО( "данные изъяты"). Однако суммы не достаточно для полного возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: "данные изъяты" рублей.

В результате ДТП Овсепян Н.К. испытала серьезные нравственные страдания.Просит взыскать с Сидоркиной Т.В., остаток суммы восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключение от 25 августа 2015г. в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Сидоркиной Т.В. утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., взыскать с Сидоркиной Т.В., расходы по договору оказания юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Сидоркиной Т.В., оплату услуг оценочной организации в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Сидоркиной Т.В., расходы по договору оказания юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Сидоркиной Т.В., в пользу Овсепян Н.К., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с Сидоркиной Т.В., в пользу Овсепян Н.К., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Сидоркиной Т.В. по доверенности Сульженко А.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в мировой суд "данные изъяты", в связи с тем, что сумма исковых требований составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель Овсепян Н.К. по доверенности Пономарев С.В. просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу Сидоркина Т.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При этом согласно вышеуказанной норме закона принятое к производству суда гражданское дело может быть передано на рассмотрение другого суда при наличии оснований указанных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Суд, передавая дело по подсудности мировому судье, данный вывод мотивировал тем, что сумма исковых требований, определяющей имущественный характер спорных правоотношений и определяющего материальный ущерб составляет 35906 рублей, а в сумму иска не входит размер компенсации морального вреда.

Однако судом не учтено, что

требовани о компенсации морального вреда , является требованием неимущественного характера и подсудны районному суду

(статьи 23, 24 ГПК РФ)". В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В данном случае требование о компенсации морального вреда не является производным от требования о компенсации материального ущерба.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом определение суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 28 апреля 2016 года отменить, гражданское дело по иску Овсепян Н.К. к Сидоркиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи