Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к П.Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, иску П.Е.С. к Администрации г. Кургана о признании фактического права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Кургана к П.Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением N в "адрес" в "адрес" оставить без удовлетворения.

Исковые требования П.Е.С. к Администрации г. Кургана о признании фактического пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением П.Е.С. по адресу: "адрес" фактически на условиях договора социального найма.

Признать за П.Е.С. право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации г. Кургана по доверенности Ф.Н.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика П.Е.С. и его представителя по ордеру Ш.О.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к П.Е.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что жилое помещение является объектом муниципальной собственности с " ... ". На регистрационном учете по месту жительства состоит П.Е.С. с " ... ".

По пояснениям ответчика, комната в общежитии по адресу: "адрес" была выделена его матери П.Л.Л. в связи с трудовыми отношениями, однако документов, подтверждающих основания вселения, не имеется. П.Е.С. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается проверками МКУ г. Кургана "Жилищная политика", ОП-2 УМВД России по г. Кургану. Материалами проверок установлено, что ответчик не использовал и не использует спорное жилое помещение, проживает по адресу: "адрес".

Истец считал, что жилое помещение предоставлено без законных оснований, поэтому ответчик не приобрел право пользования им.

П.Е.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании фактического пользования жилым помещением площадью 12,9 кв.м N по адресу: "адрес" на основании договора социального найма; о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Исковое заявление основано на том, что ответом МКУ "адрес" "Жилищная политика" от " ... " N ему отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В " ... " году его мать П.Л.Л. в связи с трудовыми отношениями с СПТУ N 6 им Н.Я. Анфиногенова получила указанное жилое помещение, в котором он проживает с момента предоставления по решению комиссии работодателя, но документов не сохранилось. В " ... " году он с матерью обращался в СПТУ N 6 за копиями документов по вселению, где пояснили, что вся документация передана в Администрацию "адрес" в 2011 году. В СПТУ N 6 выдали справку подтверждающую, что П.Л.Л. в " ... " году работала в указанном учреждении, и справку о переименовании и реорганизации учебного заведения. С " ... " года семья П. проживала в спорном жилом помещении втроем: мать П.Л.Л., отец - П.С.В. и он. В " ... " году погиб отец истца - сотрудник ОМОНа, П.Е.С. остался проживать в комнате с матерью. В " ... " году мать истца выехала на постоянное место жительства в квартиру по адресу: "адрес", а истец поступил на очное обучение в Уральский юридический институт МВД России. В период обучения он постоянно приезжал домой на каникулы и проживал в комнате. В " ... " году истец после обучения вернулся в г. Курган и постоянно проживает в комнате, работает следователем СУ УМВД России по г. Кургану. В связи с занятостью на работе приходит поздно вечером и уходит рано утром, постоянно находится на суточных дежурствах и в командировках. " ... " истец заключил брак с П.А.М., которая переехала в комнату, но зарегистрирована по другому адресу.

Полагал, что поскольку здание общежития по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность г. Кургана, то к отношениям по пользованию расположенными в нем жилыми помещениями применяются нормы о договоре социального найма.

Определением Курганского городского суда от " ... " объединены в одно производство гражданские дела по иску Администрации г. Кургана к П.Е.С. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением и по иску П.Е.С. к Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности Б.Ю.С. на иске настаивала, против иска П.Е.С. возражала.

Ответчик П.Е.С. и его представитель по ордеру Ш.О.А. в судебном заседании не соглашались с иском Администрации г. Кургана, свои требования поддерживали.

В суде первой инстанции представитель третьего лица МКУ г. Кургана "Жилищная политика" по доверенности Б.Д.Ш. поддержала иск Администрации г. Кургана, возражая против удовлетворения иска П.Е.С.

Третье лицо П.Л.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражала с иском Администрации г. Кургана не согласилась, иск П.Е.С. поддержала.

Третьи лица представитель Курганского технологического колледжа им. Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова, П.А.М. участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен представитель истца Администрации г. Кургана, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ей требования, в удовлетворении иска П.Е.С. отказать

Считает, что обжалуемое решение нарушает права и интересы г. Кургана как собственника имущества, и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Поскольку при вселении не были выполнены требования законодательства, П.Е.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности Ф.Н.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает.

П.Е.С. и его представитель по ордеру Ш.О.А. просят решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в правепользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", являющееся объектом муниципальной собственности, включенное в соответствующий реестр на основании решения Курганской городской Думы от " ... " N.

По акту приема-передачи от " ... " Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области передал Департаменту экономического развития управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана здание общежития по адресу: "адрес".

Настаивая на признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, истец указывал, что он приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено его матери в 1994 году в связи с трудовыми отношениями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период " ... " по " ... " мать истца П.Л.Л. работала гардеробщиком на СПТУ N 6 им. Н.Я. Анфиногенова, ныне ГБПОУ "Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова", которое являлось балансодержателем общежития.

В " ... " году П.Л.Л. в связи с трудовыми отношениями с разрешения администрации и профкома предприятия была предоставлена комната в указанном общежитии, что подтвердила допрошенная судом свидетель М.Л.Н., подтверждается копией трудовой книжки матери истца, справкой о ее работе, карточкой прописки.

С " ... " истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно справке Курганского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от " ... " спорное жилое помещение значится за П.Е.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет, в числе иных заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в которой в качестве заявителя указывается наниматель, либо арендатор, либо собственник жилого помещения.

Решением N от " ... " Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана согласовал П.Е.С., как нанимателю жилого помещения по адресу: "адрес" перепланировку и переустройство занимаемого им жилого помещения на основании лицевого счета, признавая тем самым за П.Е.С. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Актом от " ... " комиссия, в состав которой входил представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Кургана, утвердила проведенную П.Е.С. перепланировку спорной комнаты.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от " ... " N "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

С учетом изложенного, суд при разрешении спора пришел к правильному выводу о законности вселения П.Е.С. в комнату N в "адрес" в "адрес" и о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку согласно письменным материалам дела П.Е.С. право на приватизацию ранее не использовал, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда в этой части является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иск Администрации г. Кургана о признании П.Е.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением оставлен судом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие доказательств незаконного вселения матери истца в спорное жилое помещение, на наличие доказательств вселения и проживания П.Л.Л. с сыном с " ... " г., несение ими оплаты и содержания спорного жилого помещения до настоящего времени. Кроме того, при удовлетворении заявления П.Е.С. о перепланировке, проведенной в спорном жилом помещении, представители Администрации г. Кургана признавали истца в качестве нанимателя.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части также соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба Администрации г. Кургана не содержит доводов, опровергающих выводы суда в указанной части.

При этом, доводы Администрации г. Кургана об отсутствии П.Е.С. в спорном жилом помещении в период проводимых проверок не является основанием для удовлетворения требований о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие истца в спорной комнате объяснено характером его работы в должности следователя ОП N СУ УМВД России по г. Кургану.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они надлежаще мотивированы, их правовая оценка дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном применении норм материального права, не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Кургана.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

В.Е. Коурова