Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ситниковой Н.В. Зайцева А.С.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ситниковой НВ к Ситникову РА о прекращении права собственности на имущество, установлении общей долевой собственности на имущество, определении долей в праве общей долевой собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова НВ обратилась в суд с иском к Ситникову РА о прекращении его права собственности на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м. (Жилой дом литер А, пристройка литер А1, мансарда - литер над А), кадастровый номер (далее - КН) ... , расположенный по адресу: ... край, ... район, ст ... , переулок ... , дом N ... ), гараж литер "Г", расположенный по тому же адресу; легковой автомобиль "Мерседес-Бенц", р/з ... ; легковой автомобиль "Шевроле Круз", р/з ... Просила установить общедолевую собственность на указанное имущество, определить долю истицы в праве общедолевой собственности на указанное имущество в размере 1/2, взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в ... году Ситникова Н.В. вышла замуж за ответчика Ситникова Р.А. После свадьбы они стали проживать в небольшом домике мужа, который достался ему от родителей, по адресу: ... край, ... район, ст ... , пер ... , ... В это время она работала в детском саду N ... " ... " г ... , муж работал механиком в автоколонне. В ... году у них родилась дочь Ситникова ЕР, в ... году - сын Ситников ДР. ... года их брак был расторгнут, совместное проживание прекращено. Однако, с ... года по предложению Ситнтикова Р.А. они вновь стали проживать с бывшим мужем в его маленьком доме по адресу: ... край, ... район, ст ... , пер ... , ... В ... году они приняли решение о строительстве по указанному адресу нового просторного дома. Они с ответчиком сообща приняли решение, что она будет содержать всю их семью, а ответчик - заниматься строительством нового дома. В это время она занималась предпринимательской деятельностью, и имела доход от 30000 руб. до 45000 руб. в месяц. На эти деньги она содержала семью, несла материальные издержки по покупке некоторых строительных материалов. Ответчик в этот период времени занимался частным ремонтом автомашин. Во время строительства нового дома она принимала участие в строительстве и облагораживании нового дома и прилегающего к нему земельного участка. В ... году она с ответчиком и детьми перешли в новый построенный дом. Ее родители купили им большой стол и стулья в кухню. Она на свои деньги купила кухонную стенку за 55000 руб., большую кровать за 26000 руб., две кровати для сына и дочери, стоимостью по 12000 руб. каждая, шторы в комнаты, постельное белье. Она дала ответчику 50000 руб. на покупку ламината для застилки полов в зале, ванну и бордюрные столбики во дворе. Кроме построенного нового дома они с ответчиком за этот период построили большой гараж и приобрели две легковые автомашины: "Мерседес-Бенц", р/з ... и "Шевроле Круз", р/з ... , которые ответчик оформил на себя. После ссоры с ответчиком ... года она ушла вместе с дочерью от него и проживает в настоящее время с дочерью в доме своих родителей. В ... года ей стало известно, что ответчик новый жилой дом оформил на свое имя.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ситниковой НВ к Ситникову РА о прекращении права собственности на имущество, признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности на имущество отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ситниковой Н.В. по доверенности Зайцев А.С. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права; неправильно оценил фактические обстоятельства дела; не дал в решении надлежащей правовой оценки доводам истицы о том, что спорное имущество было ею нажито совместно с ответчиком в период их совместного проживания в гражданском браке, необоснованно пришел к выводу о строительство спорного дома ответчиком за счет личных средств; неверно оценил показания свидетелей со стороны истицы; не создал условий для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ситников Р.А. просил решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Н.В. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истицы адвокат Зайцев А.С.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не уведомивших суд о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ... г. между Ситниковым АП и Ситниковым РА, последний купил домовладение, расположенное по адресу: ст ... района, по ул ... , ... , состоящее из одной комнаты, саманное, крытое черепицей, расположенное на земельном участке, мерой 0,24га, за три тысячи рублей (л.д.74).

Постановлением Главы Александрийской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края от ... г. N ... Ситникову Р.А. разрешено строительство нового жилого дома по пер ... , ... , срок сдачи дома в эксплуатацию определен - в течение трех лет со дня принятия постановления (л.д.73).

Согласно справке от ... г. N ... , выданной Администрацией Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, произведена перенумерация земельного участка, принадлежащего Ситникову Р.А., расположенного по адресу: ... край, ... район, ст ... , пер ... , с N ... на N ... (л.д.75).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... N ... , выданному ... г. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ситникову Р.А. на основании Постановления Главы Александрийской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края N ... от ... г. принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, площадью 2400 кв.м., КН ... , расположенный по адресу: ... край, ... район, ст ... , переулок ... , дом ... (л.д.76).

Свидетельством ... N ... , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ... г., подтверждается, что Ситникову Р.А. на основании постановления Главы Александрийской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края N ... от ... г., кадастрового паспорта от ... г., выданного Незлобненским отделом Георгиевского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация", принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м., инвентарный номер ... , литер АА1, этажность -1, расположенный по адресу: ... край, ... район, ст ... , переулок ... , дом ... (л.д.77,78).

Из справки Незлобненского отдела Советского филиала ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ" от ... г. N ... в состав домовладения, расположенного по адресу: ... край, ... район, ст ... , ... , входит гараж литер Г(л.д.26).

По данным МРЭО ГИБДД г.Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ... года за Ситниковым Р.А. зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль "Мерседес-Бенц", р/з ... (изменение собственника в порядке наследования); ... года - за ним же зарегистрирован на праве собственности легковой автомобиль "Шевроле Круз", р/з ... (л.д.88).

Согласно свидетельству о расторжении брака ... N ... , выданному ... г. (л.д.9), брак между Ситниковым РА и Ситниковой НВ прекращен ... г. на основании решения судебного участка N 2 Георгиевского района Ставропольского края от ... г. о расторжении брака.

От данного брака у сторон имеется двое детей: Ситникова ЕР, ... года рождения (л.д.14), Ситников ДР, ... года рождения (л.д.7)

Из паспорта Ситниковой НВ, ... года рождения, видно, что она в период с ... г. по ... г. была зарегистрирована по адресу: ст ... района ... края по пер ... , ... , с ... года зарегистрирована там же по ул ... , ... (л.д.6).

Согласно справке от ... г. N ... , выданной администрацией Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края (л.д.84) по данным похозяйственного учета и домовых книг администрации Александрийского сельсовета по состоянию на ... года Ситникова НВ, ... г.р., зарегистрирована с ... г. по адресу: ул ... , ... , под фамилией Первая, перерегистрация на пер. ... , ... ; в настоящее время значится по ул ... , ... , Ситникова ЕР, ... г.р., и Ситников ДР, ... г.р., числятся на похозяйственном учете с родителями по адресу: ... край, ... район, ст ... , пер ... , ...

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В связи с изложенным, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых следует, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Кроме того, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Истцом Ситниковой Н.В. не было предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома литер А, А1, площадью 154,5 кв.м., расположенного по адресу: ... край, ... район, ст ... , пер ... , ... , имело целью создание общей долевой собственности ее и ответчика Ситникова Р.А.

Ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами, доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок по пер ... , ... (после перенумерации - N ... ), в ст ... района возникло у Ситникова Р.А. в ... году до регистрации брака с Ситниковой Н.В. В ... году им также было получено разрешение на строительство нового жилого дома по адресу: пер. ... , ...

Судом были исследованы показания допрошенных по инициативе истицы свидетелей: Ситниковой Е.Р., Первого В.Ю., Первой В.К., Гожиной Л.К., Огарковой Н.Г., Кандаурова В.И. Однако, их показания не могут с достоверностью подтверждать наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем - оформлении права собственности на жилой дом и иное имущество, приобретенное на имя ответчика в период их совместного проживания, в равных долях. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие дохода у истицы в период их совместного проживания, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на спорный жилой дом и иное имущество, являющееся предметом спора. Доказательств, свидетельствующих о внесении личных денежных средств в строительство жилого дома, гаража, приобретение транспортных средств, истицей не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения общей собственности сторон на спорное имущество.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене данного судебного решения. Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ситниковой Н.В. Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: