Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Калединой Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой В. М.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года

по исковому заявлению Тарасовой В. М. к АО "ФОРУС Банк" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Тарасова В. М. обратилась в суд с иском к АО "ФОРУС Банк" об обязании предоставить копии документов по ее, как заемщика, кредитному делу, а именно: кредитного договора N ... от 25.01.2013, приложений к нему, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора N ... от 25.01.2013 на момент подачи иска.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и АО "ФОРУС Банк" 25.01.2013 был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, обслуживать его и предоставить кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 27.08.2015 она направила в адрес банка претензию с требованием предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, ответа на которую, однако, не получила. Считает, что такими неправомерными действиями банка нарушены ее права, как потребителя, поскольку она лишена возможности получить полную и достоверную информацию о кредите, выявить незаконно удержанные штрафы, неустойки, комиссии и произвести перерасчет ранее уплаченных средств.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой В. М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тарасова В. М. просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на неполное исследование обстоятельств по делу, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что при заключении кредитного договора ей, как экономически слабой стороне, не обладающей познаниями в области финансов, не была предоставлена полная и подробная информация о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Тарасова В. М., которая в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Тарасовой В. М. - ООО "ЭСКАЛАТ" и представитель ответчика АО "ФОРУС Банк", которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для его отмены не имеется.

В ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

В развитие указанных положений Конституции РФ в ст. 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Предпосылкой права на судебную защиту, установленного в ст. 46 Конституции РФ, является, в первую очередь, право на обращение в суд.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Тарасова В. М. бесспорных доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями кредитной организации - АО "ФОРУС Банк" суду не представила.

По утверждению истца Тарасовой В. М., она обратилась в адрес ответчика с претензией о предоставлении копии заключенного с ней 25.01.2013 кредитного договора N ... , приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию получен не был. Непредоставление запрашиваемой информации, по ее мнению, является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с такими доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги (продажи товара) предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Как справедливо указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств тому, что при заключении с ней кредитного договора ответчик не предоставил полную и достоверную информацию об условиях кредитования, размере внесения платежей в счет погашения кредита и пр.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация, которую истец Тарасова В. М. просила истребовать у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена ей при личном обращении в банк согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу положений ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные по сути положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

То есть, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т. п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т. д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшим Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциях по нему могут быть предоставлены банком только самому клиенту (заемщику) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк. В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

В случае же направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Между тем, доказательств тому, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами истец Тарасова В. М. лично либо через своего полномочного представителя обращалась к ответчику по вопросу предоставления документов по ее кредитному делу и что ответчик уклонялся от их предоставления, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Кроме того, не установлено и факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.

Как видно из представленной истцом претензии, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, также в претензии отсутствует согласие Тарасовой В. М. на получение испрашиваемых документов, содержащих банковскую тайну, по почте. Такое согласие истцом дано только в отношении принятого банком решения по ее обращению, но не в отношении документов, содержащих сведения, относящиеся к банковской тайне. При этом банк направил в адрес истца соответствующее письмо, в котором подробно разъяснил Тарасовой В. М. процедуру получения испрашиваемых ею документов, однако за получением данного письма истец в отделение почтовой связи не явилась (л. д. 24-29).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с голословными и ничем не подтвержденными утверждениями истца Тарасовой В. М. о нарушении ее прав, в том числе, как потребителя, непредоставлением ответчиком информации и копий документов по кредитному делу.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитную организацию с предоставлением документов, удостоверяющих личность, а потому права и законные интересы Тарасовой В. М. не могут считаться нарушенными, тогда как по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения либо оспаривания.

Оснований полагать, что истец была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

Доводы иска о непредставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Тарасовой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи