Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Воропаева И.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2016 года по иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Антоненко З. И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края, действуя в интересах Антоненко З.И., обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате прокуратурой проверки установлено, что Антоненко З.И. осталась без попечения родителей, и в соответствии с действующим законодательством Министерство имущественных отношений СК должно предоставить ей по договору найма специализированное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры), благоустроенного применительно к условиям Ставропольского края.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Воропаев И.А. действуя по доверенности от 14 апреля 2016 года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении настоящего иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательства обращения Антоненко З.И. к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда СК лишь 29 сентября 2015 года и с регистрацией данного заявления в журнале под номером 1671, а поэтому должен быть соблюден порядок очередности, в противном случае будут нарушены права и свободы тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее Антоненко З.И. зарегистрированы в указанном журнале регистрации.

Возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора о законности и об обоснованности решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации детство, семья находятся под защитой государства.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Судом установлено и следует из материалов дела, что иск прокурора заявлен в интересах Антоненко З.И., 13.09.1994 года рождения.

Антоненко З.И. осталась без попечения родителей.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что Антоненко З.И. относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.

Министерством образования Ставропольского края сформирован сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в который включена Антоненко З.И.

До настоящего времени Антоненко З.И. специализированным жилым помещением не обеспечена.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 г.), закона Ставропольского края от 16.03.2006 N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", закона Ставропольского края N 6-кз от 06.02.2015 "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 40 Конституции РФ, счел обоснованным настоящее требование прокурора о возложении на Министерство имущественных отношений СК обязанности предоставить Антоненко З.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда и пришел к выводам об удовлетворении настоящего иска.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, подробно аргументированными в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона.

При этом, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении порядка очередности обеспечения жильем лиц указанной категории, поскольку он не опровергает вывод суда о наличии у Антоненко З.И. права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Сам по себе факт формирования очередности при ведении учета указанной категории лиц означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия оснований для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору специализированного найма. Обязанность же органа местного самоуправления по обеспечению указанных лиц жилым помещением в целях их социализации возникает, согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ по достижению ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение Антоненко З.И. должно быть предоставлено с момента возникновения у нее такого права.

Поскольку условия и порядок предоставления жилых помещений, установленные федеральным жилищным законодательством и иными федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы жилищного права, не могут быть ограничены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.6 Порядка предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденном Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013г. N 240-п, специализированные жилые помещения предоставляются лицам, указанным в пункте 2 Порядка, в порядке очередности согласно регистрации их заявлений в журнале регистрации заявлений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении по правилам статье 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Настоящий спор, судом разрешен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований норм закона.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.