Решение Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 7а-834/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Пятигорска Полякова В.С. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденного и.о. прокурора г.Пятигорска Поляковым В.С. от 17 февраля 2016 года в отношении Гриншпана Игоря Ефимовича по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление судьи, заместитель прокурора г. Пятигорска Поляков В.С. просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях н использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств законом (ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ) признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года Гриншпан Игорь Ефимович, являясь главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Родильный дом" г.Пятигорск, 23.01.2015 допустил нецелевое расходование средств Фонда социального страхования РФ в сумме * рублей, выразившееся в направлении указанных средств, полученных из Фонда социального страхования РФ по родовым сертификатам на оплату труда врачей-специалистов, среднего и младшего медицинского персонала (в размере 4 - 55 процентов указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации), на оплату труда медицинского персонала, непосредственно не оказывающего медицинскую помощь женщинам в период беременности и родов, т.е. допустил расходование средств бюджетной системы Российской Федерации на цели не соответствующие целям, определенным ст. 5 Федерального закона от 01.12.2014 N 386-ФЭ "О бюджете фонда социального страхования на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов", п. 8 "Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1233.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что направление средств, получаемых учреждением от оказания женщинам услуг в период родов, на оплату труда работников младшего медицинского персонала не нарушает требований закона и не может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств.

Младший медицинский персонал, исходя из должностной инструкции сестры хозяйки, санитарки клинико-диагностической лаборатории, санитарки буфетчицы, принимают участие в оказании женщинам помощи в период родов и послеродовой период нахождения в стационаре, что и предусмотрено Порядком (младший медицинский персонал, непосредственно оказывающий помощь женщине).

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санитарка в любом случае непосредственно не оказывает медицинскую помощь, однако имеет право на получение надбавки к заработной плате по родовым сертификатам, поскольку в п. 6 младший медицинский персонал указан наравне со средним медицинским персоналом и врачами- специалистами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. N 1233 установлен Порядок и Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 01 февраля 2011 г. N 72н, утвержден Порядок расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, согласно приложению N 1; Расходование бюджетных средств руководителем учреждения должно соответствовать этому Порядку.

Оплата услуг медицинских работников за счет средств, полученных за оказание медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, является дополнительной заработной платой сверх гарантированного уровня, установленного действующим законодательством, которая не относится к выплатам, определенным ст. 129 ТК РФ, гл.21 ТК РФ, не входит в систему оплаты труда, поскольку осуществляется при документальном подтверждении выполненных работ, является оплатой по факту оказанных услуг, не имеет постоянный характер.

Таким образом, денежные средства по родовым сертификатам в сумме * рублей направлены на оплату труда работникам: санитаркам клинико-диагностической лаборатории Вартанян Т.С. в сумме *рублей, Мурадовой С.А. в сумме * рублей, сестрам - хозяйкам: Агарковой В.П. в сумме * рублей и Петренко Н.В. в сумме *рублей, санитарке -буфетчице Кишиковой В.М. в сумме * рублей на основании Положения о расходовании финансовых средств, полученных за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни они вправе получать денежные средства за оказание услуг женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, поступившие по родовым сертификатам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1233 "О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдения ребенка в течение первого года жизни".

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в действиях Гриншпан И.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заместителя прокурора г.Пятигорска с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Пятигорска Полякова В.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко