Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-7092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Катаевой Н.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Катаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Лебедева,32" о возложении обязанности по демонтажу электрического кабеля, производстве перерасчета затрат на содержание жилья, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истицы Семеновой О.С., представителя ТСЖ "Лебедева, 32" Мельникова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаева Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Лебедева, 32" о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика ТСЖ "Лебедева 32" демонтировать

электрический кабель, протянутый для подачи электричества от многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми до киоска ООО "Амтек"; взыскать с ТСЖ "Лебедева, 32" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы, обязать ТСЖ "Лебедева 32" произвести перерасчет затрат на содержание жилья (кв. ** в доме N **). Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми. По электрическому кабелю, который был протянут по фасаду дома между окнами ее квартиры, осуществлялось электроснабжение киоска ООО "Амтек", без согласия всех собственников квартир и иных помещений в доме. После ее обращений, кабель перенесен по иному пути организацией, не имеющий на то

разрешительной документации. На протяжении многих лет ООО "Амтек" незаконно пользуется электроэнергией дома N **, расположенного по ул. ****. 04 ноября 2013 года между ТСЖ и ООО "Амтек", без согласия собственников заключен договор на возмещение затрат за потребленную электроэнергию в сумме *** руб. в месяц. До этого денежные средства от ООО "Амтек" собирались председателем без договора. В договоре, на возмещение затрат за потребленную электроэнергию, не обусловлено распределение доходов от данного договора. Кроме того, в договоре не отражено, каким образом производится расчет затрат электроэнергии (отсутствует электросчетчик). Данный факт нарушает права собственников, оплачивающих затраты на электропотребление мест общего пользования. Исходя из положений ст. ст. 145, 147, 149 ЖК РФ, заключение данного договора невозможно без согласия общего собрания собственника в ТСЖ. а также, договор противоречит нормам действующего законодательства РФ. Согласие собственников на заключение договора ответчиком получено не было. При этом, документов, подтверждающих выгоду для

ТСЖ от подключения данного киоска, а так же

документальное обоснование расходования денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем считает, что имеются основания для возложения обязанности на ТСЖ "Лебедева, 32" произвести перерасчет затрат на содержание жилья. При визуальном осмотре кабеля, видно, что он протянут с нарушением ГОСТов. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение всех необходимых норм и ГОСТов при прокладке данного кабеля и подключения киоска к электроэнергии лицом, имеющим на это соответствующую разрешительную документацию. Истица неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ с просьбами: предоставить правовые документы, обосновывающие законность подключения киоска ООО "Амтек" к электрическому оборудованию дома; демонтировать кабель, чтобы истице и членам ее семьи были обеспечены благоприятные условия проживания. 03.06.2015г. истица подала письменное заявление в правление ТСЖ с целью урегулировать ситуацию и принять соответствующие меры, но ее заявление было проигнорировано ответчиком. 03.08.2015г. истица повторно обратилась в правление ТСЖ с требованием устранить нарушение ее прав. Письменного ответа на заявление не последовало, что является нарушением закона о защите прав потребителя. При реализации договора, ответчиком используется общее имущество многоквартирного дома, а именно: электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме; несущие стены, плиты перекрытий, балконные плиты. Ответчик ТСЖ "Лебедева-32", не являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществило поставку электрической энергии 3-му лицу ООО "Амтек". Каких- либо документов, свидетельствующих о подаче заявки в сетевую компанию, о разрешении сетевой компании на технологическое присоединение к электрооборудованию ТСЖ отсутствуют. У ответчика также отсутствует документ, подтверждающий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на технологическое присоединение. Ответчиком представлен Акт выполненных работ от 14.02.2016г. "О внесении изменений в линию прокладки электрического кабеля для обеспечения электроэнергией киоска по торговле артезианской питьевой водой", в котором указано, что выполнены работы: демонтаж электрического кабеля со старого маршрута прокладки и монтаж электрического кабеля по новому маршруту прокладки. При этом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих законность перенесения кабеля, а именно решения собрания собственников дома. В настоящее время на фасаде дома имеются следы кабеля, что портит внешний облик дома, кабель проходит по деревьям, что являемся грубейшим нарушением норм СНИП, что сам по себе может повлечь необратимые последствия. ТСЖ своим действием (бездействием) ненадлежащим образом оказывает услуги, в том числе и по содержанию жилого дома. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истицы, ответчик нарушил ее права потребителя. В данном случае, ТСЖ не устранило недостатки при выполнении своих функций. В связи с нарушением ее прав как потребителя, в соответствии с законом "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, которую она рассчитывает исходя из стоимости по договору на возмещение затрат за потребленную электроэнергию в размере *** рублей в месяц. За 12 месяцев составляет *** руб. Претензия была подана истицей 03.06.2015 г., до 17.03.2016 г. прошло 288 дней. Таким образом, размер пени составил ( *** р. х 3%) х 288 = *** рублей. Указанные нарушения со стороны ответчика противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на получение коммунальных услуг безопасных для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. В результате нарушения ответчиком прав истицы, последняя была вынуждена обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии истицы и состоянии ее здоровья. Моральный вред, причиненный нарушением прав со стороны ответчика, истица оценивает в *** рублей. Также просит в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ о ЗПП взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ считает необходимым произвести перерасчет затрат на содержание жилья собственникам квартир дома **** г. Перми.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица Катаева Н.А., указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела. Фактически судом не рассмотрены ее требования по существу, фактически рассмотрены не заявленные ею требования по перетоку электрической энергии. При разрешении спора судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что ответчиком ТСЖ "Лебедева, 32" допущены нарушения положений ст. 17 ЖК РФ, п. 3.5.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Суд не дал оценку представленным ею доказательствам, нарушив ее право на судебную защиту. Не принято судом во внимание, что используя фасад здания для крепления кабеля, ответчик нарушил ее права как собственника жилого помещения, своего согласия на использование общего имущества она не давала ... Выводы суда о том, что она не является стороной договора, заключенного между ТСЖ и ООО "Амтек", поскольку в соответствии с положениями Устава и нормами жилищного законодательства, все договора заключаются ТСЖ от имени собственников. Не принято во внимание судом и отсутствие решения общего собрания собственников, позволяющее установить на фасаде дома кабель. Она неоднократно обращался в ТСЖ с претензиями о выдаче документов, подтверждающих законность прокладки кабеля по фасаду дома, однако ее требования не удовлетворены, что является нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судом к участию в деле в качестве представителя ТСЖ допущено лицо полномочия которого надлежащим образом не оформлены, поскольку согласия собственников на представление интересов ТСЖ через посторонних лиц не представлено. Председатель правления не уполномочен выдавать доверенности. Настаивает на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в апелляционной жалобе также просит отменить судебное решение, излагая доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе истицы. Также указал, что после обращения в суд, требования истицы частично были удовлетворены ответчиком, а именно кабель перенесен, произведен перерасчет. Поскольку требования удовлетворены после обращения суд, имелись основания для удовлетворения требований о взыск5ании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В письменных возражениях представители ТСЖ "Лебедева, 32" и ООО "Амтек" указали на отсутствие правовых основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель истца Семенова О.С. настаивала на отмене судебного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просит судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал должную правовую оценку действиям сторон и доводам истца, заявленным в обоснование требований.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Катаева Н.А. является собственником квартиры N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми. ;У правление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Лебедева, 32". Решением Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Лебедева-32" от 16 декабря 2022 года утвержден устав ТСЖ "Лебедева-32". Положениями Устава предусмотрено, что Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать имущественные им неимущественные права и нести обязанности. Предметом деятельности Товарищества, в силу положений п. 2.2. Устава является в том числе заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности. Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что Товарищество имеет право предоставлять в пользование или ограниченное пользование объекты общего имущества какому-нибудь лицу или лицам, совершать иные действия и заключать сделки, соответствующие целям и предмету деятельности Товарищества. Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом доме, контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности домовладельцев, в соответствии с целевым назначением и нормами жилищного и гражданского законодательства, Федерального закона "О товариществах собственников жилья"; обеспечивать соблюдение всех членов Товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом в жилом доме; представлять интересы членов Товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

В соответствии с положениями п.8.4 Устава, к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество Товарищества домовладельцам или третьим лицам предоставление сервитутов, или иных правил пользования общим имуществом.; введение ограничений на использование общего имущества. Пунктом 10.2 Устава установлено, что председатель Правления обеспечивает выполнение решений Общего собрания и Правления, действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества и решением Общего собрания Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

04 ноября 2013 года между ТСЖ "Лебедева-32" в лице председателя Правления ТСЖ "Лебедева-32" Тохтуева А.М. и ООО "АМТЕК" заключен договор N ** на возмещение затрат за потребленную электроэнергию.

Обращая в суд с иском к ТСЖ "Лебедева, 32" истец, основывает свои требования на отсутствие у ТСЖ полномочий на заключение договора с ООО "Амтек" в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме, на нарушение ее прав как потребителя действиями ТСЖ по заключению договора с ООО "Амтек", отсутствие согласия собственников на технологическое присоединение и перенос кабеля, на нарушение ее прав в связи с неудовлетворением ответчиком ее претензий в добровольном порядке.

Отклоняя доводы истицы как несостоятельные, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы наличием договора от 04 ноября 2013 года, об отсутствие нарушений требований норм действующего законодательства со стороны ответчика при заключении договора с ООО "Амтек", при монтаже кабеля, а также не установилнарушений прав истицы ненадлежащим оказанием услуг со стороны ТСЖ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 57 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу положений части 3 статьи 196 данного кодекса, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из анализа содержаний искового заявления и уточненного искового заявления следует, что требования о демонтаже кабеля электропередачи истица основывает на отсутствии согласия собственников многоквартирного дома на заключение ТСЖ договора 04 ноября 2013 года, на нарушение требований ГОСТов при прокладке кабеля, нарушения пожарных норм при крепеже кабеля.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства. При разрешении спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истицы действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы в части отсутствия у ТСЖ полномочий на заключение договора с ООО "Амтек" в связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного дома, а также отсутствие полномочий на использование электрического оборудования для обеспечения электричеством киоска, принадлежащего ООО "Амтек" отмечает, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункту 12 пункта 2 статьи 145, подпунктом 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья в силу закона принадлежит право для достижения уставных целей осуществлять хозяйственную деятельность и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений пункта 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Право ответчика на передачу части общего имущества в пользование предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников. Решение общего собрания собственников помещений в жилом доме о передаче в пользование общего имущества не является условием совершения товариществом собственников жилья сделок по передаче в пользование объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванными правовыми нормами, а также положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. При отсутствии доказательств нарушений требований законодательства при прокладке электрокабеля в целях исполнения условий договора, в том числе требований ГОСТов, на которые ссылается истица, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований не согласиться судебным решением судебная коллегия не усматривает.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основаны истицей на нарушении ее прав как потребителя ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика по содержанию общего имущества дома, неудовлетворении требований о демонтаже кабеля в добровольном порядке. В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истицы как потребителя действиями ТСЖ "Лебедева-32" суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данных требований. Судебная коллегия отмечает, что 03 июня 2015 года истицей в адрес ответчика направлено заявление с просьбой предоставить договор на право проведения кабеля, в случае отсутствия разобраться в ситуации, принять соответствующие меры. В требовании от 29 июля 2015 года истица просит немедленно устранить нарушения путем демонтажа кабеля. В материалах дела имеется ответ председателя Правления ТСЖ от 06 августа 2015 года, направленный Катаевой Н.А., о наличии возмездного договора услуг между ТСЖ "Лебедева-32" и ООО "Амтек", разъяснено, что с содержанием договора истица может ознакомится в приемные дни в правлении ТСЖ, а также разъяснено, что Правление ТСЖ при наличии выгодных условий договора, правомочно принимать решение об использовании общедомовой собственности ( л.д.7). Таким образом, нарушений прав истицы как потребителя услуг, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы в части того, что удовлетворение требований Катаевой о демонтаже кабеля и перерасчете платы после обращения в суд в добровольном порядке ответчиком свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные действия ответчика не могут однозначно свидетельствовать о наличии со стороны ответчика нарушений прав истицы до выполнения действий по демонтажу кабеля с наружной стены дома в районе квартиры истицы.

Не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы представителя истицы в части участия в деле неуполномоченных ТСЖ представителей в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома на представление интересов ТСЖ посторонними лицами. Как следует из материалов дела, в ходе судебных разбирательств интересы ТСЖ представляли Мельников А.И. и Вахитов И.Ш., которые действовали на основании доверенностей, выданных ТСЖ "Лебедева-32" в лице председателя Правления ТСЖ "Лебедева-32". Статья 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Поскольку Устав ТСЖ не предусматривает одобрения сделки по выдаче доверенности Правлением ТСЖ либо общим собранием собственников помещений дома, следовательно выдача доверенностей на представление интересов ТСЖ председателем Правления не противоречит положениям действующего законодательства и Устава ТСЖ "Лебедева-32".

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Катаевой Н.А. и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: