Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-7096/2016

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елецких О.Б., судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

При секретаре Мальцевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Богатикова С.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено: "Административный иск Богатикова С.В. о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника ИФНС России по Пермскому району Пермского края Вдовиной С.В. N 299 от 28.10.2015 года о привлечении Богатикова С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Богатикова С.В. уплатить недоимку по уплате налога в размере *** руб., штраф ***руб., пени ***руб. и решения N18 - 16/114 от 29.12.2015 года заместителя руководителя ИФНС России по Пермскому краю Макарихина В.В. об оставлении без удовлетворения жалобы Богатикова С.В. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богатиков С.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Пермскому району Пермского края, УФНС России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене решения заместителя начальника ИФНС России по Пермскому району Пермского края Вдовиной С.В. N 299 от 28.10.2015г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании уплатить недоимку по налогу в размере *** рубля, штраф ***руб., пени ***руб. и решения N 18-16/114 от 29.12.2015г. заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю Макарихина В.В. об оставлении без удовлетворения жалобы Богатикова С.В.

В обоснование заявленных требований указал, что решением заместителя начальника ИФНС России по Пермскому району Пермского края Вдовиной С.В. N 299 от 28.10.2015г. он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему предложено уплатить налог в размере *** рубля, штраф в размере *** рублей и пени в размере *** рублей. Решение получено Богатиковым С.В. 5.11.2015г. Полагая решение заместителя начальника ИФНС России Пермского района Пермского края незаконным, Богатиков С.В. подал в УФНС России по Пермскому краю апелляционную жалобу. Решением N 18-16/114 от 29.12.2015г. заместителем руководителя УФНС России по Пермскому краю Макарихиным В.В. жалоба Богатикова С.В. оставлена без удовлетворения.

Административный истец, посчитав данные решения органов ФНС России незаконными, обратился в суд с указанным административным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Богатиков С.В., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не применен закон подлежащий применению. Не учтено, что право собственности у Богатикова С.В. возникло в 1994 году, в связи с чем, положения ст. 217 НК РФ не применены неправомерно.

В судебное заседание Богатиков С.В. не явился, извещался.

Представитель УФНС России по Пермскому краю - Васильев Н.Н. (по доверенности) считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Богатиков С.В. являлся собственником земельного участка для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 42 000 кв.м. Участок находился примерно в 0,75 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: ****.

Право собственности за Богатиковым С.В. в ЕГРП зарегистрировано 26.07.2006г. на основании Свидетельства на право собственности на землю N ** от 25.10.1994г., Постановления Главы МО Пермский район Пермской области N3685 от 12.12.2005г., Протокола общего собрания владельцев земель долей ТОО (СХПК) " ***" от 23.10.2005г. N4, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БД ** от 20.12.2013г. (л.д.109).

В 2014г. Богатиков С.В. произвел раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего, за ним было зарегистрировано право собственности на земельные участки общей площадью по 1200 кв.м., по адресу: **** с кадастровыми номерами ** (свидетельство о государственной регистрации л.д. 144), ** (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 110).

В период с октября 2014 года по декабрь 2014 год Богатиков С.В. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности образованных в результате вышеназванного раздела, земельных участков в пользу третьих лиц, а именно:

-20.10.2014 года - земельного участка с кадастровым номером ** на сумму *** руб. (договор купли- продажи земельного участка л.д. 141-143);

-04.12.2014 года - земельного участка с кадастровым номером ** на сумму *** руб.;

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в 2014 году был осуществлен раздел земельного участка, также в 2014 году произошло отчуждение вновь образованных земельных участков, следовательно с момента регистрации права собственности Богатикова С.В. на земельные участки и до даты их отчуждения прошло менее 3-х лет, таким образом доходы, полученные от продажи такого имущества подлежат налогообложению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пункта 1 статьи 229 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В этой связи, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции относительно того, что спорное недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2014 году, находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, является правильным.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласна и считает их основанными на правильном толковании норм материального права.

Поскольку денежная сумма, полученная Богатиковым С.В. от продажи земельных участков относится к доходу, подлежащему налогообложению, у него имелась обязанность по подаче в налоговый орган соответствующей декларации. Следовательно, привлечение последнего к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности на Богатикова С.В. уплатить недоимку в размере *** руб., штраф ***руб., пени ***руб. предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным.

В целом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к той позиции, которая была изложена в административном исковом заявлении относительно административного иска и поддержана в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатикова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи