Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бородина С. Ю. - Хабарова А.С. на решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Бородиной Т. В. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Т.В. обратилась в суд с иском к Бородину С.Ю. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, являющийся её сыном. Ответчик, сохраняя регистрацию указанном жилом помещении, нарушает её права как собственника, и препятствует ей в реализации права распоряжаться судьбой недвижимого имущества, поскольку совместное хозяйство между ними не ведется, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предоставляющих последнему право пользования жилым помещением, не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, неоднократно применял физическую силу к истцу, высказывал угрозы о применении физического насилия, чинил препятствия в пользовании собственностью.

В судебном заседании истец Бородина Т.В. и её представитель Сафронов А.П. исковые требования уточнили, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик фактически более полутора лет в доме истицы не проживает, семейных отношений стороны не поддерживают, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведется.

Ответчик Бородин С.Ю. и его представитель Хабаров А.С. заявленные требования не признали, суду пояснили, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, ответчик помогает истцу в ведении домашнего хозяйства, собственного жилого помещения ответчик не имеет.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Бородиной Т.В. удовлетворил.

Признал Бородина С.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

С решением суда не согласен представитель ответчика Хабаров А.С.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ответчик постоянно помогает истцу в ведении совместного домашнего хозяйства. У них имеются общие предметы быта, ответчик постоянно оказывает поддержку истцу. Обращает внимание на то, что Бородин С.Ю. собственного жилого помещения не имеет, ему негде проживать.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бородина Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ)

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Бородин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Истец, заявляя требования о признании Бородина С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснила, что ответчик выехал из дома в 1999 - 2000 годах. После этого просто посещал ее. Все личные вещи ответчик забрал с собой, расходы по содержанию домовладения не несет, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу и неоднократно применял к ней физическое насилие.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства являются установленными, ссылаясь на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели подтвердили, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, Бородин С.Ю. выехал из дома истца, общение между ними носит конфликтный характер.

Информация, представленная из УМВД России по "адрес", подтверждает, что в 2015 - 2016 годах истец трижды обращалась с заявлениями в отношении Бородина С.Ю.

Как следует из материалов КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком периодически возникали конфликты, в связи с чем для их урегулирования истец обращалась в правоохранительные органы.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, ответчик оказывает истцу помощь в ведении домашнего хозяйства и имеет в данном домовладении общие с истцом предметы быта, несостоятелен и не подтвержден доказательствами.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что Бородин С.Ю. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, являются мотивированными, решение постановлено при правильном применении норм материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бородина С. Ю. - Хабарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи В.Н.Карпова

Т.М.Капустина