Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Авериной Е.Г.,

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2016 года по исковому заявлению Шахметовой Т.Г., Тынниковой Т.Ю. к администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на имущество, являющееся общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛА:

Шахметова Т.Г., Тынникова Т.Ю. обратились в суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права собственности, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о зарегистрированном праве за администрацией МО "Город Астрахань" на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме "адрес", в которых находится оборудование, и которые используются для обслуживания и ремонта лифтов, лифтовой диспетчерской связи, щитовой жилого дома. Согласно техническому паспорту на задание, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные нежилые помещения расположены на первом этаже здания и находятся в пользовании всех собственников многоквартирного жилого дома. По мнению истцов, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от того, за кем оно зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право и прекратить право собственности за администрацией МО "Город Астрахань" на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, на нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, расположенные по адресу: "адрес"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены ООО ПКФ "Дельта-Лифт", ТСЖ "Ерик", ИП Северов К.П., ООО УК "НеотонКоммунсервис".

Истец Шахметова Т.Г., являющаяся также председателем ТСЖ "Август", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Тынникова Т.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МО "Город Астрахань" по доверенности Апарин С.С., представляющий также по доверенности интересы управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Август" по доверенности Уколова И.В., ООО ПКФ "Дельта-Лифт" Анохин А.В. просили удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Ерик", ИП Северов К.П., ООО УК "НеотонКоммунсервис" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2016 года исковые требования Шахметовой Т. Г., Тынниковой Т. Ю. удовлетворены.

Судом признано отсутствующим и прекращено право собственности МО "Город Астрахань" на:

нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N

нежилое помещение "данные изъяты", комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N, расположенные по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

На заседание судебной коллегии не явились Тынникова Т.Ю., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители ООО ПКФ "Дельта-Лифт", ТСЖ "Ерик", ИП Северов К.П., ООО УК "НеотонКоммунсервис", извещены надлежащим образом о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

Выслушав Шахметову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Апарина С.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя ООО ПК "Дельта - Лифт" Анохина А.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении решения судом первой инстанции.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тынникова Т.Ю. приватизировала занимаемую квартиру по адресу: "адрес" и стала ее собственником на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец Шахметова Т.Г. является собственником квартиры N в указанном жилом доме на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Орлюк М.Б., Орлюк Б.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на квартиру N,расположенную "адрес"право собственности зарегистрировано в Администрации Ленинского района г. Астрахани.

Селиверстов Б.В., Селиверстова Л.Д., Селиверстова О.Б., Селиверстов С.Б., Селиверстов А.Б. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на квартиру N - зарегистрировано право в Администрации Ленинского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

Михайлов В.П., Михайлова Т.В., Михайлов А.В., Михайлова Н.В. - договор передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Масленников Г.К., Масленникова Г.И., Масленников С.Г. - договор передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Ахмедалиев А.К., Ахмедалиева Ф.М., Ахмедалиева А.А., Ахмедалиев А.А. являются собственниками квартиры N на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сулейманов Н.У., Сулейманова В.С., Сулейманова ЮЛ. - договор передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Сердюков Ю.В., Сердюкова Т.Л., Сердюков Е.Ю., Сердюкова О.Ю., договор передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Техов В.А. зарегистрировал право собственности на квартиру N на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что МО "Город Астрахань" является собственником следующих помещений:

нежилое помещение "данные изъяты", комната N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер N;

нежилое помещение "данные изъяты", комната N, общей площадью "данные изъяты".м., кадастровый (или условный) номер;

нежилое помещение "данные изъяты", комната N, общей площадью "данные изъяты".м., кадастровый (или условный) номер, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской N из реестра муниципального имущества г. Астрахани на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нежилые помещения были зарегистрированы на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года "О приеме на баланс МУ ЖЭК " "данные изъяты"".

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по "адрес" введен в эксплуатацию и поставлен на учет в МП Бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, в литере "данные изъяты" дома расположены лифтерная (помещения "данные изъяты"), электрощитовая (пом "данные изъяты"), уборная (пом. "данные изъяты"), ванная (пом. "данные изъяты"), шкаф (пом. "данные изъяты").

Согласно представленному Администрацией МО "город Астрахань" техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в здании по "адрес", нежилом помещении "данные изъяты" расположен диспетчерский пункт : "данные изъяты"- коридор, "данные изъяты"- шкафы, "данные изъяты"- подсобное, "данные изъяты" - кабинет, "данные изъяты" - электрощитовая, "данные изъяты"-кабинет, "данные изъяты"- ванная, "данные изъяты" - коридор, "данные изъяты" - лоджия.

Из акта обследования объекта муниципального нежилого фонда, находящегося по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела по аренде и обследованию муниципального имущества ведущим экономистом Поповой А.Ю. в присутствии директора ООО ПКФ "Дельта-лифт" Анохина А.В., председателя ТСЖ "Август" Шахметовой Т.Г. следует, что нежилое помещение находится на первом этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, вход осуществляется через подъезд ( "данные изъяты" подъезд).

В комнате N, площадью "данные изъяты" кв.м, находится оборудование лифтовой диспетчерской связи, вдоль стены тянутся кабели связи микрорайона по "адрес"

В комнате N площадью "данные изъяты" кв.м, находятся три электрощита с общедомовыми приборами учета электроэнергии, обслуживающие ТСЖ "Август".

Комната N площадью "данные изъяты" кв.м. - кухня с электроплитой.

Комната N площадью "данные изъяты" кв.м, подсобное неотапливаемое помещение.

Комнаты N и N площадью соответственно "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м. - туалет и ванная с подачей холодной воды (горячая вода отсутствует).

Комнаты N и N площадью соответственно "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м, -коридоры.

N N и N - лоджии.

На момент приобретения первыми гражданами в собственность жилых помещений в порядке приватизации действовал Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990, согласно которому (пункт 2 статьи 3 ) имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них и без определения долей.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства, исходил из того обстоятельства, что спорные помещения на момент приватизации первых квартир не имели самостоятельное значение и были предназначены исключительно для обслуживания жилых помещений в одном многоквартирном жилом доме.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и противоречат собранным по делу доказательствам.

В качестве основания возникновения права муниципальной собственности администрация ссылается на Постановление администрации г. Астрахани N, которым Акционерному обществу электрофикации и электроснабжения Астраханской ТЭЦ-2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать на баланс МУ ЖЭК "данные изъяты"

Передача жилого дома в государственную собственность осуществлялась на основании Положения о Порядке передачи объектов социально -культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, согласно которому Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе:

сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий);

эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий);

машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передача финансовых средств на приобретение машин и механизмов.

При передаче указанных объектов передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация (п.п.1-3 Положения)

Указанное Постановление Администрации г. Астрахани является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с указанным выше положением, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям указанных выше норм права.

Как следует из материалов дела, что спорное нежилое помещение является частью жилого дома, переданного в муниципальную собственность в соответствии с процедурой, установленной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07. марта 1995 N 235.

В соответствии выпиской N из реестра муниципального недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность города Астрахани принят жилой дом, расположенный по адресу" "адрес", а именно: общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилые помещения "данные изъяты" кв.м., нежилые помещения "данные изъяты".м. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент передачи жилого дома, право собственности на спорное нежилое помещение первого этажа принадлежало другим лицам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право муниципальной собственности у муниципального образования "Город Астрахань возникло на основании Постановления администрации г. Астрахани N безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч.1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Также общим имуществом являются иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п.2 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, содержание ч.1 статьи 36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 статьи 290 ГК РФ и ч.1 статьи 36 ЖК РФ.

Критерием отнесения таких помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является назначение указанных помещений.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, образованной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ... ". Отсюда следует, что назначение помещений следует определять на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом, обязанность доказывания факта нахождения помещения в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в силу ч.1 статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца как на лицо, заявившее соответствующие исковые требования.

Конституционный Суд РФ в определении N 489-00 от 19.05.2009 г., указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 статьи 290 ГК РФ и ч.1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения оправах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

Состав общего имущества определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 сформулирован правовой подход, в соответствии с которым правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и назначения данного помещения (возможности его использования как самостоятельного).

Судом было проанализировано назначение спорных помещений на каждую дату инвентаризации по представленным истцом техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ и органом технической инвентаризации документам, из которых следует, что помещение литер "данные изъяты" в жилом доме, расположенном в "адрес" на каждую рассматриваемую дату являлись самостоятельным, проинвентаризировано в качестве такового, не использовались в качестве технического, необходимого для эксплуатации только этого дома.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, согласно планам и экспликациям помещений указанного многоквартирного дома в течение длительного времени до начала приватизации жилых помещений, имели самостоятельное значение и использовались в целях, не связанных исключительно с техническим обслуживанием помещений в этом доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией предложено сторонам представить доказательства и оказано содействие в сборе доказательств.

Судом разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст.12 ГК РФ совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные дополнительно и исследованные в суде апелляционной инстанции документы и другие доказательства по делу подтверждают самостоятельное значение и использование помещения в целях, не связанных исключительно с техническим обслуживанием помещений в этом доме еще до начала приватизации квартир в жилом доме.

Истцы документально не подтвердили, что отсутствие во владении ТСЖ диспетчерской создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства жилого дома. Наличие необходимости в постоянном открытом доступе к нежилому помещению товариществом не доказано. Сведения о наличии в помещении встроенного (неперемещаемого) оборудования, позволяющего осуществлять диспетчеризацию лифтов (необходимое и достаточное для указанной цели), которое в связи с этим нуждается в постоянном контроле и соответственно обусловливает необходимость постоянного открытого доступа к помещению, также не имеется. Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции фотоснимки подтверждают то, что данное оборудование возможно переместить в другое помещение без несоразмерного для него ущерба.

Из пояснений представителя ООО ПКФ "Дельта-Лифт" Анохина А.В. следует, что данное помещение было сформировано и построено как самостоятельное помещение под размещение диспетчерского пункта для обслуживания лифтов в многоквартирных жилых домов в количестве до 20 многоквартирных домов, расположенных в этом районе (п2.10 Приказа 30 июня 1999г. N 158 "Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации").

Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, так как изначально запроектировано как диспетчерская и построено для обслуживания лифтового хозяйства не только данного жилого дома, но и других домов, расположенных в данном микрорайоне, что подтверждается справкой ООО СКФ "Лифтсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указанное общество осуществляет техническое обслуживание 25 лифтов в шести домах, расположенных в микрорайоне по "адрес"

Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предметов заявленных исковых требований выступает помещение "данные изъяты" по "адрес", тогда как в технической документации и собственностью администрации МО "Город Астрахань" выступает помещение "данные изъяты" литер "данные изъяты" по "адрес", что является по данным технического учета разными объектами недвижимости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шахметовой Т.Г., Тынниковой Т.Ю. к администрации МО "Город Астрахань" о прекращении права собственности на имущество, являющееся общей долевой собственностью, признании отсутствующим зарегистрированного права оставить без удовлетворения.

Председательствующий Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда Мальманова Э.К.

Аверина Е.Г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.