Решение Иркутского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 21-438/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева В.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 7 апреля 2016 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астафьева В.П.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" С. от 7 апреля 2016 года Астафьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска от 11 мая 2016 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Астафьева В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Астафьев В.П., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением, просит их отменить.

В обоснование требования Астафьев В.П. указал, что его действия были неверно квалифицированы. Поскольку ему вменено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, применению подлежали положения части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Астафьев В.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств, согласно приложению N 1, или допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Астафьева В.П. к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица Госавтоинспекции о том, что водитель Астафьев В.П. 29 марта 2016 года в 12 часов 00 минут в г. Братске на улице Студенческой в районе дома N 10, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), разрешённой массой 7100 кг, буксируя прицеп (данные изъяты) (данные изъяты), массой без нагрузки 8900 кг, и, двигаясь по улице Студенческая, нарушил требования знака 3.4 о запрете движения грузового транспортного средства, без специального разрешения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, свидетельствующих о превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось. Показания специальных технических средств измерения в протоколе не отражены.

Иные материалы дела также не содержат сведений об осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства. Акт по результатам взвешивания транспортного средства не составлялся, в материалы дела представлен не был.

Следовательно, выводы о возникновении у Астафьева В.П. обязанности иметь специальное разрешение, допускающее движение по автомобильным дорогам его тяжеловесного транспортного средства, а равно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Астафьева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Однако оснований для прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку действия Астафьева В.П. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Астафьеву В.П., предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Астафьев В.П., управляя 29 марта 2016 года в 12 часов 00 минут в г. Братске на улице Студенческой в районе дома N 10 автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), разрешённой массой 7100 кг, нарушил требования знака 3.4 "движение грузовых автомобилей запрещено".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Астафьевым В.П. действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий Астафьева В.П. с части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения водителем Астафьевым В.П. требования дорожного знака 3.4 о запрете движения грузового транспортного средства с разрешённой максимальной массой более 3,5 т, поскольку на знаке не указана иная масса, им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями о дислокации дорожных знаков и другими материалами дела, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты подлежат изменению: действия Астафьева В.П. подлежат переквалификации с части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного Астафьеву В.П. административного наказания в виде административного штрафа до размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до пятисот рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Астафьева В.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 7 апреля 2016 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астафьева В.П. изменить: действия Астафьева В.П. переквалифицировать с части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер ранее назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до пятисот рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 7 апреля 2016 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска от 11 мая 2016 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов